2010-11-05 17 views
10

मेरे पास वर्तमान में nginx वाला एक सर्वर है जो php अनुरोधों को संसाधित करने के लिए apache (उसी सर्वर) के लिए reverse_proxy है। मैं सोच रहा हूं कि अगर मैं अपाचे छोड़ देता हूं तो मैं phgin पर nginx/fastcgi चलाऊंगा यदि मैं किसी प्रकार का प्रदर्शन बढ़ता। मुझे लगता है कि मैं अपाचे के सुंदर फूले हुए होने के बाद से, लेकिन साथ ही मुझे यकीन नहीं है कि फास्टसीजी/PHP विशेष रूप से उच्च यातायात स्थितियों में कितना भरोसेमंद है।nginx/apache/php बनाम nginx/php

मेरी साइटें महीने में लगभग 200,000 अद्वितीय विज़िटर मिलती हैं, जिसमें लगभग 6,000,000 पृष्ठ मासिक खोज इंजन से क्रॉल होते हैं। यह संख्या लगातार बढ़ रही है इसलिए मैं परफॉर्मेंस विकल्पों को देख रहा हूं।

मेरी साइट बहुत बुद्धिमान कोड अनुकूलित है और वहाँ किसी भी कैशिंग (नहीं चाहिए कि या तो), प्रत्येक पृष्ठ 2 एसक्यूएल प्रश्नों की एक अधिकतम किसी भी बिना अन्य टेबल पर मिलती है, अनुक्रमित के साथ-साथ एकदम सही हैं नहीं है।

एक वर्ष में या तो मैं टेम्पलेट्स के लिए ClearSilver का उपयोग करने के लिए सबकुछ फिर से लिखूंगा, और फिर चरम प्रदर्शन के लिए शायद पाइथन या अन्य सी ++ का उपयोग करें।

मुझे लगता है कि मैं nginx/fastcgi से परिचित किसी भी सलाह से कम या कम किसी भी सलाह की तलाश कर रहा हूं और यदि कुछ मानक प्रदान करने के इच्छुक हैं। मेरी साइटें 1 क्वाड कोर xeon, 8 जीबी रैम, 150 जीबी velociraptor ड्राइव के साथ एक सर्वर हैं।

उत्तर

5

nginx निश्चित रूप से अपाचे से तेज़ी से काम करेगा। मैं fastcgi के बारे में नहीं बता सकता क्योंकि मैंने कभी इसे nginx के साथ उपयोग नहीं किया है, लेकिन यह समाधान कई सर्वरों पर अधिक समझ में आता है (स्थिर सामग्री के लिए एक और फास्टसी/PHP के लिए एक)।

यदि आप वास्तव में प्रदर्शन को लक्षित कर रहे हैं- और सी/सी ++ पर भी विचार करें - तो आपको जी-वैन, एक ऑल-इन-वन सर्वर का प्रयास करना चाहिए जो (बहुत तेज) सी स्क्रिप्ट प्रदान करता है।

न केवल जी-वैन में हास्यास्पद छोटी स्मृति पदचिह्न (120 केबी) है, लेकिन यह किसी और चीज की तरह स्केल नहीं करता है। यदि आप PHP से माइग्रेट करते हैं तो आपके सामने काम है, लेकिन आप प्रदर्शन-महत्वपूर्ण कार्यों से शुरू कर सकते हैं और प्रगतिशील माइग्रेट कर सकते हैं।

हमने कूद कर लिया है और अपाचे पर वापस जाने पर विचार नहीं कर सकता!

+0

जी-वैन बहुत अच्छा लग रहा है! क्या आपको पता है कि यह प्रति सेकंड कितने कनेक्शन संभाल सकता है? – Joe

+1

मैंने जी-वैन प्रति सेकंड 200,000 अनुरोधों पर मापा है। इस तथ्य को देखते हुए कि जानवर 32-बिट प्रक्रिया है, 64-बिट कोड में चलने पर प्रगति के लिए जगह है (32-बिट की तुलना में 64-बिट में संकलित होने पर अन्य सभी वेब सर्वर बहुत तेज़ होते हैं)। – Frankie

+2

हमेशा नहीं। अपाचे बड़ी मल्टीकोर मशीनों पर बहुत ही हेवी कॉन्सूरेंट लोड (डायनामिक पेज) पर nginx से बहुत तेज काम करता है। Nginx स्थिर फ़ाइल के लिए अच्छा है या जब हम इसे प्रॉक्सी के रूप में उपयोग करते हैं। – iddqd

2

यहाँ nginx, अपाचे और के संबंधित प्रदर्शन दिखा एक चार्ट है जी वान:

g-wan.com/imgs/gwan-lighttpd-nginx-cherokee.png

अपाचे प्रतीत नहीं होता पैक का नेतृत्व करने के लिए (और यह एक-क्वाड XEON @ 3GHz है)।

+0

ध्यान दें कि यह चार्ट सीधे जी-वान से आता है, इसलिए जी-वान का पक्ष लेने की अधिक संभावना है। –

1

यहाँ के लिए एक स्वतंत्र बेंचमार्क है जी वान बनाम nginx, वार्निश और दूसरों http://nbonvin.wordpress.com/2011/03/14/apache-vs-nginx-vs-varnish-vs-gwan/

जी वान बहुत कम CPU समय के साथ प्रति सेकंड और अधिक अनुरोधों को संभालती है।

+0

आप कैसे जानते हैं कि यह स्वतंत्र है? ;) ... बस उत्सुक। – 0xC0000022L

+0

@STATUS_ACCESS_DENIED, जी-वान और nginx लेखकों ने उस ब्लॉग पोस्ट पर टिप्पणी की और यहां तक ​​कि उनके सर्वर के बेंचमार्क के लिए कुछ tweaks का सुझाव दिया; जो मेरे लिए सुझाव देता है कि बेंचमार्क दोषपूर्ण नहीं था और यह काफी किया गया था। बेंचमार्क को उस पोस्ट की शुरुआत में विस्तृत करें और हमें बताएं कि आप क्या प्राप्त करते हैं, स्वतंत्र रूप से;), जी-वान अब nginx की तुलना में बेहतर मेमोरी प्रबंधन का दावा करता है जिसने बेंचमार्क में अन्य सभी वेब सर्वर को कम से कम स्मृति का उपभोग किया। – Soroush

+0

पर्याप्त मेला। +1 – 0xC0000022L

संबंधित मुद्दे