मैं कोडगॉल्फ से ओपी हूं। ऐसा लगता है कि मेरे पास बस एक टाइपो था, मेरा मतलब था int i=-1,c,o,w,b,e=b=w=o=c=1;
इस तरह दूसरा परिभाषित int हमेशा 1 पर सेट होता है और अन्य इसे सेट कर सकते हैं। भ्रम यह है कि मेरे पास मूल रूप से वेरिएबल था जो अगले (एल = 3) के रूप में आता है जैसे कि एल (अपरिभाषित) और मैं अन्य सभी चर सेट कर रहा था e = b = w = o = c = (एल = 3); जो मेरे दिमाग में एल बराबर 3 सेट करने जा रहा था, उस (1) के लिए सच हो गया, फिर बाकी को सेट करें 1.
कुछ परीक्षण बाद में मुझे एहसास हुआ कि यह सिर्फ उन्हें 3 पर सेट कर रहा था और केवल साथ ही काम किया विशिष्ट स्ट्रिंग जो मैं अपने कोड का परीक्षण करने के लिए उपयोग कर रहा था। तो मैंने उन्हें हटा दिया और इसे एल = 3 हार्ड कोडित करने के लिए बदल दिया और अन्य e=b=w=o=c=1;L=3
होने के लिए बदल गए। किसी बिंदु पर मैंने cmd + z को कई बार दबाया होगा और "=" और "1" को हटा दिया होगा, इसलिए मुझे e=b=w=o=c;
के साथ छोड़ दिया गया था। इसकी निरंतर अनिर्धारित प्रकृति के कारण (कम से कम मेरे आईडीई पर) यह हमेशा उन्हें 0 के रूप में परिभाषित करता था और इसके लिए बग अनदेखा हुआ था।
अब जब मैंने इसे वापस सही किया है, तो इस पोस्ट के लिए धन्यवाद, बाइट लंबाई समान है और किसी भी मुश्किल e=b=w=o=c=1
कोड के लिए किसी भी आवश्यकता की आवश्यकता नहीं थी, मैंने केवल सोचा था कि बाइट लंबाई अलग थी क्योंकि जब मैं प्रतिलिपि करता हूं मेरे कार्य को बाइट काउंटर में चिपकाया, यह दिखाता है कि यह 2 बाइट छोटे था (मुझे नहीं पता था कि मेरे पास सिर्फ एक टाइपो था और 2 बाइट्स गायब था)।
मेरा आईडीई हमेशा उन चरों को 0 के रूप में परिभाषित कर रहा है। मेरा कोड 1 के रूप में परिभाषित सभी चर के साथ काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, यह तथ्य कि यह काम करता है w/0 संयोग है। इसके अलावा, क्योंकि यह मेरे आईडीई पर होता है इसका मतलब यह नहीं है कि यह दूसरों पर होगा, हालांकि मैंने इसे कुछ आईडीई पर ऑनलाइन परीक्षण किया है और कई लूप चलाए हैं और ऐसा लगता है कि हमेशा वापसी 0 है। किसी भी घटना में, मेरे पास है अभी भी मेरे मूल कोड को 1 पर सेट करने के लिए अपडेट किया गया है क्योंकि यह होना चाहिए (मेरे प्रोग्राम में 2 बाइट जोड़ना)।
स्रोत
2017-01-30 23:04:33
मैं वास्तव में इस नहीं मिलता है, 'c' अप्रारंभीकृत चर के आराम करने के लिए असाइन किया गया है हर किसी के इनपुट के लिए
धन्यवाद, मैं गलत हो सकता है लेकिन यह अपरिभाषित व्यवहार लगता है। –
[इस] के अनुसार (http://meta.codegolf.stackexchange.com/questions/5486/is-an-answer-allowed-to-use-undefined-but-consistent-behaviour), निरंतर, अपरिभाषित व्यवहार ठीक है कोड गोल्फिंग के लिए, तो शायद कार्यक्रम के निर्माता ने इसका शोषण किया। – Downvoter
यदि 'i' में स्वचालित संग्रहण अवधि है, तो यह अच्छी तरह से बनाई गई है। यदि यह स्थिर भंडारण अवधि है, तो यह विकृत है क्योंकि चर को प्रारंभ करने के लिए निरंतर अभिव्यक्तियों की आवश्यकता होती है। – Downvoter