दिलचस्प विषय!
सबसे पहले, मेरे व्यक्तिगत नेटवर्क में कोई सॉफ़्टवेयर आर्किटेक्ट्स अपने सिस्टम को डिज़ाइन करने का एकमात्र तरीका यूएमएल का उपयोग नहीं करता है, और मुझे कोई सॉफ्टवेयर आर्किटेक्ट्स भी नहीं पता है जो यांत्रिक परीक्षण निष्पादित करने के लिए आवश्यक विस्तार के स्तर पर यूएमएल बनाते हैं।
दूसरा, मैं व्यक्तिगत रूप से यूएमएल मॉडलिंग टूल का गहरा नापसंद करता हूं। यदि ऐसी औपचारिक सत्यापन विधि लागू की गई है, तो यह तर्कसंगत गुलाब की तरह कुछ होने की संभावना है - मैंने बहुत पहले शपथ ली थी कि मैं कभी भी उसके पास कहीं भी नहीं जाऊंगा।
हालांकि, यह सब कुछ कहकर - औपचारिक सॉफ़्टवेयर दुकानों में, सामान्य रूप से एक मैट्रिक्स के रूप में लागू किया जाता है जो एक अक्ष पर व्यावसायिक आवश्यकताओं को दिखाता है, और दूसरे पर डिजाइन कलाकृतियों को दिखाता है। इस तरह, आप देख सकते हैं कि किसी भी समाधान को किसी भी समाधान के साथ मेल नहीं किया गया है, या यदि ऐसे समाधान में तत्व हैं जो किसी विशिष्ट व्यावसायिक आवश्यकता को पूरा नहीं करते हैं।
अद्यतन इस मैट्रिक्स को रखना एक दर्द है, इसलिए इसे अक्सर फुर्तीली टीमों में उपयोग नहीं किया जाता है, लेकिन यदि आप किसी बैंक या स्पेस शटल के लिए सॉफ्टवेवेयर बना रहे हैं, तो यह एक मूल्यवान तकनीक है।
यह आपको बताता है कि आपका डिज़ाइन पूरा हो गया है - हालांकि यह नहीं कि यह "सही" है या नहीं।
मुझे यह बताने का कोई तरीका नहीं है कि कोई डिज़ाइन "सही" है या तो इसे बनाने और परीक्षण के बिना, या मानव अनुभव और ज्ञान पर निर्भर करता है।
स्रोत
2011-07-01 13:57:18
मुझे लगता है कि 'औपचारिक सत्यापन' वह है जिसे आप ढूंढ रहे हैं। – leppie
हां, लेकिन एक और 'प्रोग्राम करने योग्य' और 'स्वचालित' तरीके से। इसलिए मैं सोच रहा हूं कि अगर हम यूएमएल डिज़ाइन के लिए परीक्षणों को लिखने और निष्पादित करने की अनुमति देने के लिए 'UMLUnit' जैसी कुछ चीज़ों के साथ आ सकते हैं। – shrini1000
सत्यापन क्यों प्रोग्रामेटिक और स्वचालित नहीं हो सकता है? – leppie