पर्ल वेब अनुप्रयोगों को चलाने के लिए एक बहुत लोकप्रिय विकल्प इन दिनों एक फास्टसीजीआई डिमन या पीएसजीआई सक्षम वेबसर्वर (उदाहरण के लिए स्टर्मन) के लिए एक nginx webserver proxying अनुरोधों के पीछे है। ।nginx और पर्ल: फास्टसीजीआई बनाम रिवर्स प्रॉक्सी (पीएसजीआई/स्टर्मन)
वहाँ क्यों एक सामान्य रूप में यह करना होगा (जैसे Why use nginx with Catalyst/Plack/Starman?) और जवाब (दोनों ही मामलों में लागू करने के लिए लग रहे हैं जैसे nginx स्थैतिक सामग्री पेश करने की अनुमति, अनुप्रयोग सर्वर के लिए आसान पुनः आरंभ, लोड संतुलन के रूप में प्रश्न के बहुत सारे किया गया है , आदि)
हालांकि, मैं विशेष रूप से फास्टसीजीआई बनाम रिवर्स-प्रॉक्सी दृष्टिकोण का उपयोग करने के पेशेवरों/विपक्ष में रूचि रखता हूं। ऐसा लगता है कि स्टर्मन को व्यापक रूप से सबसे तेज़ और सर्वश्रेष्ठ पर्ल पीएसजीआई एप्लिकेशन/वेब सर्वर माना जाता है, और मैं फास्टसीजीआई का उपयोग करने के किसी भी फायदे को देखने के लिए संघर्ष कर रहा हूं।
- यूनिक्स डोमेन सॉकेट TCP सॉकेट
- कांटा/प्रक्रिया प्रबंधक शैली सर्वर गैर अवरुद्ध घटना-आधारित (जैसे AnyEvent) सर्वर के रूप में रूप में अच्छी तरह के रूप में रूप में अच्छी तरह: दोनों दृष्टिकोण का समर्थन करने लगते हैं।
- सिग्नल से निपटने/सुंदर पुनः आरंभ
- PSGI
इसी तरह, या तो विकल्प के लिए nginx विन्यास बहुत समान है।
तो आप दूसरे पर एक क्यों चुनेंगे?
मूल ग्राहक आईपी पते में एक्स-Forwarded-For शीर्षलेख और मूल होस्ट हैडर एक्स Forwarded- में पारित हो जाता है पारित हो जाता है होस्ट हेडर, इसलिए पहले दो डाउनसाइड्स महत्वपूर्ण नहीं हैं। तुलना के लिए – marpetr
+1 धन्यवाद। चूंकि कोई बैक-एंड प्रक्रियाओं और धागे को प्रबंधित करने के लिए मास्टर प्रक्रिया चला सकता है, इसलिए बिंदु 3 गैर-समस्या है। आपने ज़ोप के बारे में एक दिलचस्प बिंदु उठाया और वैध यूआरएल बनाने के लिए मूल क्लाइंट आईपी और होस्टनाम को जानने का तरीका चुना – Viet