5

मैं वर्तमान में प्रतिकृति, लॉग-शिपिंग, मिररिंग जैसे SQL सर्वर स्केल-आउट प्रौद्योगिकियों के जंगल को पार कर रहा हूं ... मेरे पास है मेरी पसंद पर निम्नलिखित की कमी:चुनने के लिए कौन सा SQL Server 2008 स्केल-आउट समाधान चुनने में सहायता करें (प्रतिकृति, ...)

  • मैं चाहता हूँ केवल पढ़ने के लिए लोड प्राथमिक और माध्यमिक (दर्पण, ग्राहक) सर्वर
    • लिखें लोड प्राथमिक सर्वर
    • को सीधे भेजा जा सकता करवाते हैं फैल सकता करने के लिए
    • समाधान लगभग रखरखाव मुक्त होना चाहिए। स्कीमा परिवर्तन सिर्फ द्वितीयक सर्वर को दोहराने चाहिए: द्वितीयक सर्वर पर
    • लिखित डेटा बहुत जल्दी सुलभ होना चाहिए (ध्यान प्रतिकृति यहाँ कुछ गंभीर की कमी के रूप में ऐसा लगता है है) (के तहत 1s में, लेकिन बेहतर तत्क्षण होगा)
    • सर्वर विफलता पर मैं आसानी से डेटा हानि के एक घंटे तक टोलरेट कर सकता हूं। http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb510414.aspx: मैं आसान scalability के साथ अधिक चिंतित

यहाँ मैं क्या ले सकता है के लिए कुछ विकल्प हैं हूँ। कोई अनुभव जो आप साझा कर सकते हैं?

उत्तर

5

वे सभी उच्च उपलब्धता समाधान हैं, पैमाने पर नहीं। एसक्यूएल सर्वर के पास कोई आसान स्केल-आउट समाधान नहीं है, न ही कोई अन्य (संबंधपरक) डेटाबेस करता है। मास्टर-स्लेव प्रतिकृति स्केल का उपयोग मास्टर लेखन स्केल-अप संभावना द्वारा जितना अधिक स्वीकार्य है। मास्टर-मास्टर प्रतिकृति का उपयोग करके मल्टीप्लेक्स लिखते हैं और स्थिरता के मुद्दों के साथ आता है। प्रतिकृति आधारित समाधानों का प्रयास करने वाले लगभग सभी बड़े पैमाने पर तैनाती इसे छोड़ना पड़ा।

एक विकल्प है कि संदेश द्वारा संचारित स्वतंत्र डेटा-फाइफडोम के संदर्भ में आपके आवेदन पर पुनर्विचार करना, MySpace scales out

एक अन्य विकल्प कुछ बाधाओं का परित्याग करने (स्थिरता लिखना, स्थिरता, वसूली, आपके द्वारा लिखा गया स्कीमा, रेफेरेंन्शिअल सत्यनिष्ठा पढ़ें) और एक NoSQL इंजन है कि बाहर स्वतंत्र रूप से एक बार इन बाधाओं (Cassandra, HBase, MongoDB) की मुक्त पैमाने पर कर सकते हैं का चयन है।

आखिरकार स्केल-आउट ऐसी मौलिक आवश्यकता है कि आपको समाधान के आसपास अपने आवेदन को डिजाइन करना होगा और स्केल आउट द्वारा लगाए गए सभी (गंभीर) प्रतिबंधों को गले लगा देना चाहिए। ध्यान दें कि सभी रिलेशनल इंजन लंबे तरीके से स्केल-अप कर सकते हैं और दुनिया भर में तैनाती की संख्या जो स्केल-अप को स्केल-अप कर सकती है उससे परे स्केल-अप की आवश्यकता होती है, आपकी उंगलियों पर गिना जा सकता है।

+0

हाँ, मुझे लगता है कि आपका अंतिम अनुच्छेद हमारे लिए लागू है क्योंकि हम एक बड़ा सर्वर खरीद सकते हैं। हालांकि मैं लागत के बारे में चिंतित था क्योंकि उन बड़े सर्वरों के लिए बहुत पैसा खर्च होता है ... प्रतिकृति एक बड़ी प्रणाली (वर्तमान में 1 छोटा सर्वर) में संक्रमण को सस्ता बनाती है, लेकिन मुझे लगता है कि परेशानी इस प्रयास के लायक नहीं हो सकती है। आउट डोमेन मॉडल बेहद समृद्ध और संबंधपरक है। कई टेबल और बाधाएं। – usr

संबंधित मुद्दे