2012-12-28 13 views
6

के लिए वैकल्पिक मुझे जीडीआई + पसंद है क्योंकि इसका उच्च प्रदर्शन और यह विंडोज एक्सपी के साथ शामिल है। हालांकि, इसकी धुंध वर्ग और प्रभाव वर्ग केवल जीडीआई + 1.1 में उपलब्ध है, जो केवल विंडोज विस्टा या बाद में आता है। इस तथ्य के बावजूद कि माइक्रोसॉफ्ट जल्द ही विंडोज एक्सपी के लिए समर्थन छोड़ने की योजना बना रहा है, अभी भी उन लोगों का एक बड़ा प्रतिशत है जो अभी भी एक्सपी के साथ चिपके हुए हैं। यदि आप कोई उपभोक्ता-लक्षित सॉफ़्टवेयर बनाते हैं, तो आपको Windows XP का समर्थन करना होगा। लेकिन दुर्भाग्यवश, जीडीआई + 1.1 एक्सपी के तहत पुनर्वितरण योग्य नहीं है।जीडीआई +

मैंने कुछ ओपनसोर्स छवि पुस्तकालयों की कोशिश की। हालांकि, जब प्रदर्शन की बात आती है, उदाहरण के लिए, गाऊशियन ब्लरिंग ऑपरेशन, वे जीडीआई + की तुलना में काफी धीमे होते हैं।

क्या कोई भी XP समर्थन के साथ जीडीआई + के बेहतर विकल्प की सिफारिश कर सकता है?

+0

:

उच्च प्रदर्शन Guassian धुंधला के लिए अन्य विकल्प, एक GPU आधारित कलंक को लागू करने के उदाहरण के लिए (कुछ GPU-त्वरित एपीआई, जैसे ओपन/GLSL, DirectX, या Direct2D में एक शेडर के माध्यम से) है एक उच्च प्रदर्शन विकल्प खोजना मुश्किल होगा, शायद आपको _GDI + _ पर चिपकना चाहिए और धुंध प्रभावों के लिए वैकल्पिक कार्यान्वयन का उपयोग करना चाहिए यदि _GDI + 1.1_ उपलब्ध नहीं है। –

+0

आईआईआरसी - विस्टा में और आगे की खिड़कियां और उन प्रभावों को जीपीयू में सतहों के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। तो आप वैसे भी सॉफ़्टवेयर में उस तरह के प्रदर्शन को दोहराने नहीं जा रहे हैं। –

उत्तर

2

जीडीआई + पहले से ही Legacy graphics के तहत क्रमबद्ध है।

वैकल्पिक एमएस अब गले लगाता है विंडोज प्रेजेंटेशन फाउंडेशन, या कम से कम डब्ल्यूपीएफ। यह एक्सपी के तहत भी उपलब्ध है और जीडीआई + से बेहतर प्रदर्शन है।

या जैसा कि हमने पुराने दिनों में किया था, स्क्रैच से कोड लिखें (हालांकि यह सभी के लिए नहीं है)। या एक विकल्प के रूप में आप बिटमैप को लॉक करके सीधे बफर में हेरफेर कर सकते हैं और कंटोल्यूशंस या औसत (जैसे धुंधलापन में उपयोग) जोड़ने के लिए बाइट-सरणी के माध्यम से जा सकते हैं।

एक नोट के रूप में: जीडीआई + अपने मैट्रिक्स वर्ग के माध्यम से समर्थन को मजबूत करता है।

DirectX भी है जो अधिक निम्न स्तर और उच्च प्रदर्शन वाला है।

व्यक्तिगत रूप से मैं जीडीआई + पसंद करता/पसंद करता हूं और आवश्यकता होने पर बफर मैनिपुलेशन का उपयोग करता हूं। मुझे चिंता नहीं है कि एमएस जब भी इसका समर्थन छोड़ देता है तब भी यह न ही एक्सपी कभी भी चलेगा।

+1

डब्ल्यूपीएफ जीडीआई + से तेज/नहीं/तेज है। असल में, डब्ल्यूपीएफ में सभी प्रभाव जीडीआई + के शीर्ष पर स्तरित हैं। डब्ल्यूपीएफ सिर्फ सीएलआर ओवरहेड जोड़ता है (इसलिए धीमा) –

+3

यह सही नहीं है। डब्ल्यूपीएफ सीधे डायरेक्टएक्स पर आधारित है। https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Presentation_Foundation – K3N

+0

मैं सही खड़ा हूं! –

3

मुझे आश्चर्य है कि आपको GDI+ Blur को इसके प्रदर्शन के आधार पर आकर्षक बनाने के लिए लगता है।

ध्यान दें कि विपरीत यह GDI पूर्ववर्ती है, GDI + हार्डवेयर त्वरित नहीं है (सीपीयू आधारित प्रतिपादन) - कुछ बुनियादी प्रतिपादन दो की तुलना बेंचमार्क सहित GDI/GDI + एक्सपी, विस्टा, W7, पर के कुछ विवरण के लिए this article देखते हैं।

जैसा कि अब्दियास सॉफ्टवेयर का उल्लेख है, डब्ल्यूपीएफ ब्लरफेक्ट एक अच्छा समाधान है, क्योंकि यह प्रतिपादन के लिए डायरेक्टएक्स का उपयोग करता है। http://callumhay.blogspot.com/2010/09/gaussian-blur-shader-glsl.html

संबंधित मुद्दे