नहीं। यूनिक्स दुनिया में नहीं, किसी भी दर पर।
यदि आप डीबीएमएस या यूनिक्स (आईएसएच) फ़ाइल सिस्टम आंतरिक के अंदर देखते हैं, तो वे शुरुआत में, अंत में, या बीच में कहीं भी डेटासेट को आसानी से छोटा कर सकते हैं या बढ़ा सकते हैं। लेकिन वे उस कार्यक्षमता को निर्यात नहीं करते हैं; यह यूनिक्स एपीआई विरासत या पीओएसईक्स मानक का हिस्सा नहीं है, इसलिए किसी भी "शुरुआत में छंटनी" या "शुरुआत में विस्तार" एपीआई गैर-मानक ("मालिकाना") होगी।
ऐसे कार्यों की सीधी उपयोगिता भी अस्पष्ट है। उनका उपयोग कौन करेगा? कितनी बार?
यूनिक्स फ़ाइलें (बाइट्स/अक्षरों के फ्लैट अनुक्रम) ने स्वयं को कोड कोड के लिए सरल और प्रभावी साबित कर दिया है, लेकिन स्तरित डेटा संरचनाओं के लिए एक खराब नींव है। पच्चीस साल पहले वह बयान बहस योग्य था; आज यह सिर्फ एक मनाया ऐतिहासिक वास्तविकता है।
यूनिक्स डेवलपर्स का तर्क था कि "सभी चीजों को फाइलों में कम किया जा सकता है" और "हम चालाक मांग के माध्यम से यादृच्छिक पहुंच प्राप्त कर सकते हैं।" हालांकि, उन दावों ने कभी भी काफी काम नहीं किया। यूनिक्स कभी नहीं, उदाहरण के लिए, मिनीकंप्यूटर और मेनफ्रेम ऑपरेटिंग सिस्टम (उदा। डीईसी आरएमएस, आईबीएम आईएसएएम और वीएसएएम) के यादृच्छिक-अभिगम रिकॉर्ड प्रबंधन कौशल से मेल खाता है। और जब फाइल सिस्टम, कतार, प्रयास, रिलेशनल डेटाबेस, और ऑब्जेक्ट स्टोर्स को कार्यान्वित करते समय कभी-कभी फाइलों में सामग्रियों को छोड़ दिया जाता है, और वे लॉगिंग जैसे अनुक्रमिक संचालन के लिए फ़ाइलों का उपयोग करते हैं, लेकिन वे शायद ही कभी अपने निम्न-स्तरीय प्रारूप के रूप में चरित्र धाराओं पर निर्भर करते हैं। इसके बजाय वे डिस्क ब्लॉक, मेमोरी सेगमेंट और अन्य अंतर्निहित संसाधनों को सीधे प्रबंधित करने के लिए बी-पेड़ और हैश टेबल जैसी संरचनाओं का उपयोग करते हैं।
कैरेक्टर स्ट्रीम क्लाइंट अनुप्रयोगों के लिए उपयुक्त सार तत्वों, दस्तावेजों और वस्तुओं से संबंधित है। यदि आप कतार चाहते हैं, तो मौजूदा मिडलवेयर का उपयोग करने पर विचार करें (उदा। खरगोश एमक्यू, ज़ीरोएमक्यू, रेडिस, कुछ डीबीएमएस मैनेजर) जो पहले ही इसमें शामिल हैं। यदि आपको इसे स्वयं बनाना होगा, तो आप शायद इसे एक सरल चरित्र धारा अबास्ट्रक्शन के ऊपर नहीं बनाएंगे। तो शुरुआत में छंटनी/विस्तार करना कुछ चीजों के लिए संभावित रूप से उपयोगी है (खंडित लॉग रोटेशन की बजाय लॉग ट्रिमिंग, उदाहरण के लिए), अधिकांश डेटा संरचना कार्यान्वयन के लिए यह एक बड़ी जीत होने की संभावना नहीं है।
स्रोत
2013-08-08 12:56:27
बंद मतदाताओं ... एक लिनक्स एपीआई के लिए पूछ अनिवार्य रूप से यह एक बनाता है "प्रोग्रामिंग के बारे में प्रश्न।" अगर आपको जवाब देने में असमर्थ होने के बारे में बुरा अपर्याप्त लगता है, तो कहीं और सुल्क जाओ। – Potatoswatter