जब लोग कहते हैं कि सी ++ में "अनावश्यक व्याकरण" है तो लोगों का क्या अर्थ है?

Question

जब लोग यह कहते हैं तो लोगों का क्या अर्थ है? प्रोग्रामर और कंपाइलर्स के लिए क्या प्रभाव हैं?

Answer 1

यह इस तथ्य से संबंधित है कि सी ++ की टेम्पलेट सिस्टम Turing complete है। इसका मतलब है (सैद्धांतिक रूप से) कि आप किसी भी अन्य ट्यूरिंग पूर्ण भाषा या सिस्टम का उपयोग कर टेम्पलेट्स के साथ संकलित समय पर कुछ भी गणना कर सकते हैं।

इसका दुष्प्रभाव है कि कुछ स्पष्ट रूप से मान्य सी ++ प्रोग्राम संकलित नहीं किए जा सकते हैं; संकलक कभी तय नहीं कर पाएगा कि कार्यक्रम मान्य है या नहीं। यदि संकलक सभी कार्यक्रमों की वैधता का निर्णय ले सकता है, तो यह Halting problem को हल करने में सक्षम होगा।

ध्यान दें कि इसका सी ++ व्याकरण की अस्पष्टता से कोई लेना देना नहीं है।

---

संपादित करें: जोश हैबरमैन एक उत्कृष्ट उदाहरण है कि सी के लिए एक पार्स पेड़ के निर्माण ++ वास्तव में undecideable है के साथ नीचे टिप्पणी में और एक blog post में बताया। व्याकरण की अस्पष्टता के कारण, अर्थात् विश्लेषण से वाक्यविन्यास विश्लेषण को अलग करना असंभव है, और चूंकि अर्थपूर्ण विश्लेषण अपरिहार्य है, इसलिए वाक्यविन्यास विश्लेषण भी है।

भी देखें (जोश की पोस्ट से लिंक):

• C++ grammar: the type name vs object name issue
• C++ grammar: type vs object and template specializations

Answer 2

इसका क्या अर्थ है कि सी ++ व्याकरण वाक्य रचनात्मक रूप से संदिग्ध है, कि आप कुछ कोड लिख सकते हैं जो संदर्भ के आधार पर अलग-अलग चीजों का मतलब हो सकता है। (व्याकरण एक भाषा की वाक्य रचना का वर्णन है। यह क्या निर्धारित करता है कि a + b, एक अतिरिक्त ऑपरेशन है चर ए और बी से जुड़े है।)

उदाहरण के लिए, foo bar(int(x));, लिखित रूप में कहा जाता है, एक चर की घोषणा हो सकती है बार, प्रकार foo, int (x) प्रारंभकर्ता होने के साथ। यह बार नामक एक समारोह की घोषणा भी हो सकता है, एक int ले रहा है, और एक foo लौट रहा है। यह भाषा के भीतर परिभाषित किया गया है, लेकिन व्याकरण के हिस्से के रूप में नहीं।

प्रोग्रामिंग भाषा का व्याकरण महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, यह भाषा को समझने का एक तरीका है, और दूसरा, यह संकलन का हिस्सा है जिसे तेजी से बनाया जा सकता है। इसलिए, सी ++ कंपाइलर्स लिखने के लिए कठिन हैं और उपयोग करने के लिए धीमे हैं यदि सी ++ के पास एक स्पष्ट व्याकरण था। इसके अलावा, बग के कुछ वर्ग बनाना आसान है, हालांकि एक अच्छा कंपाइलर पर्याप्त सुराग प्रदान करेगा।

Answer 3

भाषा का उपयोग करने वाले हमारे लिए निहितार्थ यह है कि त्रुटि संदेश बहुत अजीब, बहुत तेज़ हो सकते हैं (व्यवहार में यह इतना बड़ा सौदा नहीं है। एसटीएल लाइब्रेरी त्रुटियां आमतौर पर आपके द्वारा समाप्त होने वाली सामग्री से भी बदतर होती हैं भाषा व्याकरण के कारण)।

कंपेलरों को लिखने वालों के लिए निहितार्थ यह है कि उन्हें भाषा को संकलित करने के लिए बहुत अधिक समय और प्रयास करना पड़ता है।

Answer 4

"कुछ लोगों" योसी Kreinin शामिल हैं, तो वह क्या here लिखते हैं के आधार पर ...

इस उदाहरण पर विचार:

x * y(z); 

दो अलग-अलग संदर्भों में:

int main() { 
    int x, y(int), z; 
    x * y(z); 
} 

और

int main() { 
    struct x { x(int) {} } *z; 
    x * y(z); 
} 

... वह इसका मतलब है "आप देख कर तय नहीं कर सकता एक्स * वाई (जेड) पर मैं टी एक अभिव्यक्ति या घोषणा है। " पहले मामले में, इसका मतलब है "तर्क ज़ेड के साथ कॉल फ़ंक्शन वाई, फिर एक्स के साथ ऑपरेटर * (int, int) और फ़ंक्शन कॉल के वापसी मूल्य का आह्वान करें, और अंत में परिणाम को छोड़ दें।" दूसरे मामले में, इसका मतलब है कि "y एक स्ट्रक्चर एक्स के लिए एक पॉइंटर है, जिसे इंगित करने के लिए आरंभ किया गया है (कचरा & टाइम-बम) पता जेड करता है।"

कहें कि आपके पास कोबोलमैनिया का फिट था और भाषा में डेक्लेयर जोड़ा गया। फिर दूसरा

int main() { 
    DECLARE struct x { x(int) {} } *z; 
    DECLARE x * y(z); 
} 

और निर्णायकता दिखाई देगी। ध्यान दें कि निर्णायक होने से पॉइंटर-टू-कचरा समस्या दूर नहीं होती है।

Answer 5

'अपरिहार्य व्याकरण' शब्दों का एक बहुत ही खराब विकल्प है। वास्तव में अनावश्यक व्याकरण ऐसा है कि व्याकरण के लिए कोई पार्सर मौजूद नहीं है जो सभी संभावित इनपुटों को समाप्त कर देगा। उनका क्या मतलब है कि सी ++ व्याकरण संदर्भ मुक्त नहीं है, लेकिन यह कुछ हद तक स्वाद का विषय है: वाक्यविन्यास और अर्थशास्त्र के बीच रेखा को कहां खींचना है? कोई भी कंपाइलर उन प्रोग्रामों का केवल एक उचित सबसेट स्वीकार करेगा जो पार्सर चरण को सिंटैक्स त्रुटियों के बिना पास करते हैं और वास्तव में त्रुटियों के बिना चलने वाले उन कार्यक्रमों का एक उचित सबसेट है, इस प्रकार कोई भी भाषा वास्तव में संदर्भ मुक्त या यहां तक ​​कि निर्णायक नहीं है (शायद कुछ गूढ़ भाषाओं को छोड़कर) ।