प्रदर्शन व्यापक विषय है।
यदि आपका मतलब सर्वर का भार है, तो आरईएसटी का थोड़ा बेहतर प्रदर्शन होता है क्योंकि यह HTTP के शीर्ष पर न्यूनतम ओवरहेड रखता है। आम तौर पर एसओएपी इसके साथ विभिन्न (जेनरेटेड) हैंडलर और पार्सर्स का ढेर लाता है। वैसे भी, प्रदर्शन अंतर स्वयं इतना बड़ा नहीं है, लेकिन आपके पास कोई सर्वर साइड सत्र नहीं होने के बाद रीस्टफुल सेवा को स्केल करना अधिक आसान है।
यदि आपका मतलब नेटवर्क (यानी बैंडविड्थ) का प्रदर्शन है, तो आरईएसटी का बेहतर प्रदर्शन होता है। असल में, यह सिर्फ HTTP है। कोई ऊपरी भाग नहीं इसलिए, यदि आपकी सेवा HTTP के शीर्ष पर चलती है, तो आप आरईएसटी से ज्यादा दुबला नहीं हो सकते हैं। इसके अलावा यदि आप JSON में अपने प्रतिनिधित्व को एन्कोड करते हैं (एक्सएमएल के विपरीत), तो आप कई बाइट्स को सहेज लेंगे।
संक्षेप में, मैं 'हाँ' कहूंगा, आप आरईएसटी के साथ अधिक प्रदर्शन करेंगे। साथ ही, यह (मेरी राय में) आपके इंटरफ़ेस को आपके ग्राहकों के लिए उपभोग करने में आसान बना देगा। इसलिए, न केवल आपका सर्वर दुबला हो जाता है बल्कि ग्राहक भी।
हालांकि, चीजों की जोड़ी पर विचार करना (जब से तुम से पूछा, 'क्या आप खो देंगे?'):
RESTful इंटरफेस में थोड़ा और अधिक "बातूनी" हो जाते हैं, तो अपने डोमेन के आधार पर और आप कैसे डिजाइन अपने संसाधन, आप अधिक HTTP अनुरोध कर सकते हैं।
SOAP का एक बहुत विस्तृत टूल समर्थन है। उदाहरण के लिए, सलाहकार इसे पसंद करते हैं क्योंकि वे इंटरफ़ेस को परिभाषित करने और wsdl फ़ाइल जेनरेट करने के लिए टूल का उपयोग कर सकते हैं और डेवलपर्स इसे पसंद करते हैं क्योंकि वे उस wsdl फ़ाइल से सभी नेटवर्किंग कोड जेनरेट करने के लिए टूल के दूसरे सेट का उपयोग कर सकते हैं। इसके अलावा, एक्सएमएल के प्रतिनिधित्व के रूप में स्कीमा और वैधकर्ता हैं, जो कुछ मामलों में एक महत्वपूर्ण मुद्दा हो सकता है। (JSON और बाकी समान सामान आ रहा है, लेकिन उपकरण समर्थन बहुत पीछे है)
इस http://stackoverflow.com/questions/106546/performance-of-soap-vs-xml-rpc-or-rest/ के एक dup है? – pjz
आप जो खो देते हैं वह "इंजीनियरिंग से अधिक" है :-) एसओएपी के पहलुओं। एन्क्रिप्शन, संदेश हस्ताक्षर, प्रमाणीकरण, गैर-प्रतिष्ठा, स्वयं वर्णन सेवाओं आदि। यदि आपको इनमें से कोई भी करने की ज़रूरत है (और अधिकतर सेवाएं नहीं!) तो SOAP के लिए जाएं। –