क्लोजर में अस्थायी रूप से-रिबाइंड-ए-स्पेशल-वर्च मुहावरे का उपयोग कब किया जाना चाहिए?

Question

मैंने देखा है कि क्लोजर-ट्विटर जैसे कुछ पुस्तकालय ओथ प्रमाणीकरण के लिए विशेष वर्र्स (गतिशील बाध्यकारी के लिए लक्षित हैं जो क्षुद्रग्रहों से घिरे हैं) का उपयोग करते हैं। आप अपने प्रमाणीकरण को एक var में सहेजते हैं और फिर (with-oauth myauth ..) का उपयोग करते हैं। मुझे लगता है कि यह इस तरह की समस्या का एक बहुत अच्छा समाधान है, क्योंकि आप आवेदन के प्रत्येक उपयोगकर्ता के लिए auth var को पुन: जोड़ सकते हैं।

मैंने एक ईमेल क्लाइंट में एक समान मार्ग लिया है जिसे मैं लिख रहा हूं। मेरे पास सत्र नामक एक विशेष var है जो मैं वर्तमान उपयोगकर्ता के सत्र और उपयोगकर्ता की जानकारी के साथ एक मानचित्र से जुड़ता हूं, और ऐसे विभिन्न महत्वपूर्ण कार्य हैं जो उस var से जानकारी का उपयोग करते हैं। मैंने सत्र के साथ पारित रूपों के एक सेट के संदर्भ में अस्थायी रूप से इसे पुनर्विचार करने के लिए सत्र के साथ एक मैक्रो लिखा था। यह एक सुंदर साफ समाधान (मेरे लिए) साबित हुआ।

तो, मेरा सवाल यह है: क्या मैं इसे 'राइट' कर रहा हूं? क्या यह एक खराब डिजाइन निर्णय है, या यह विशेष वर्रों के इच्छित उपयोगों में से एक है?

Answer 1

ऐसा लगता है कि आप इसे ठीक से कर रहे हैं। असल में, कई अंतर्निर्मित/contrib मैक्रोज़ हैं जो समान रूप से काम करते हैं, with-out-str या clojure.contrib.sql/with-connection कहें। उत्तरार्द्ध आज के क्लोजर इंफ्रास्ट्रक्चर का एक प्रमुख हिस्सा है, इसलिए जो भी मुहावरे इसका उपयोग करता है, उसकी जांच बहुत से लोगों द्वारा की जाती है।

महत्वपूर्ण पकड़ लिया ध्यान में रखना है कि धागे आप का शुभारंभ करते हुए एक bindings/with-bindings प्रपत्र के दायरे में नहीं प्रश्न में वार्स के लिए पलटाव मूल्यों के वारिस करते हैं; बल्कि, वे रूट बाइंडिंग देखते हैं। यदि आप अपने बाइंडिंग को वर्कर थ्रेड/एजेंटों को प्रचारित करना चाहते हैं, तो उन्हें स्पष्ट रूप से (फ़ंक्शन तर्क के रूप में कहें) या bound-fn का उपयोग करें।

Answer 2

हर बार जब आप एक वैश्विक वैर बनाते हैं जिसे आप फिर से बांधने की योजना बनाते हैं, तो आप उस चर को एक्सेस करने वाले प्रत्येक फ़ंक्शन के लिए एक अतिरिक्त निहित तर्क जोड़ रहे हैं। उचित (स्पष्ट) तर्कों के विपरीत, यह छुपा तर्क फ़ंक्शन के हस्ताक्षर में दिखाई नहीं देता है और यह संकेत हो सकता है कि फ़ंक्शन इसका उपयोग कर रहा है। आपका कोड कम "कार्यात्मक" हो जाता है; एक ही तर्क को उसी तर्क के साथ बुलाकर परिणामस्वरूप इन वैश्विक गतिशील युद्धों की वर्तमान स्थिति के आधार पर अलग-अलग रिटर्न मूल्य हो सकते हैं।

वैश्विक वर्रों का लाभ यह है कि आप आसानी से एक डिफ़ॉल्ट मान निर्दिष्ट कर सकते हैं, और यह आपको उस वर्क को हर फंक्शन के पास पास करने के लिए आलसी होने की अनुमति देता है।

नकारात्मकता यह है कि आपका कोड पढ़ने, परीक्षण, उपयोग और डीबग करना कठिन है। और आपका कोड संभावित रूप से अधिक त्रुटि-प्रवण हो जाता है; इससे पहले कि आप इसे इस्तेमाल करने वाले फ़ंक्शन को कॉल करने से पहले var को बांधना या फिर से बांधना भूलना आसान हो, लेकिन session पैरामीटर में गुजरने के लिए भूलना आसान नहीं है, जब यह सही है।

तो आप रहस्य कीड़े के साथ समाप्त होते हैं, और कार्यों के बीच अजीब अंतर्निहित निर्भरताएं समाप्त करते हैं। इस परिदृश्य पर विचार करें:

user> (defn foo [] (when-not (:logged-in *session*) (throw (Exception. "Access denied!")))) 
#'user/foo 
user> (defn bar [] (foo)) 
#'user/bar 
user> (defn quux [] (bar)) 
#'user/quux 
user> (quux) 
; Evaluation aborted. ;; Access denied! 

quux के व्यवहार एक मूल्य होने के सत्र पर परोक्ष निर्भर करता है, लेकिन आपको पता नहीं होता कि जब तक आप quux कॉल हर कार्य के माध्यम से नीचे खोदा, और हर कार्य करते हैं उन कार्यों कहते हैं। *session* के आधार पर नीचे एक समारोह के साथ कॉल श्रृंखला 10 या 20 स्तरों की गहराई की कल्पना करें। मजेदार डिबगिंग है कि।

इसके बजाय यदि आपने (defn foo [session] ...), (defn bar [session] ...), (defn quux [session] ...) था, इसे तुरंत आप के लिए स्पष्ट है कि यदि आप quux फोन, तो आप बेहतर एक सत्र के लिए तैयार होगा होगा।

व्यक्तिगत रूप से, मैं स्पष्ट तर्कों का उपयोग जब तक कि मैं एक मजबूत, समझदार डिफ़ॉल्ट मान है कि कार्यों की टन का इस्तेमाल किया, कि मैं बहुत कम या कभी rebind करने की योजना बनाई थी होगा। (उदाहरण के लिए एसटीडीओयूटी को कुछ भी प्रिंट करना चाहते हैं जो प्रत्येक फंक्शन को एक स्पष्ट तर्क के रूप में पास करने के लिए मूर्खतापूर्ण होगा।)

Answer 3

बाइंडिंग फ़ंक्शन परीक्षण कोड के लिए बहुत अच्छे हैं।

मैं अपने परीक्षण कोड में बड़े पैमाने पर rebinding आवरण कार्यों का उपयोग नकली यादृच्छिक संख्या genrator जैसी चीज़ों के लिए, एक निश्चित ब्लॉक आकार आदि का उपयोग करें ... इतना है कि मैं वास्तव में जाना जाता है उत्पादन के खिलाफ एक एन्क्रिप्शन समारोह परीक्षण कर सकते हैं।

(defmacro with-fake-prng [ & exprs ] 
    "replaces the prng with one that produces consisten results" 
    `(binding [com.cryptovide.split/get-prng (fn [] (cycle [1 2 3])) 
      com.cryptovide.modmath/mody 719 
      com.cryptovide.modmath/field-size 10] 
     ~@exprs)) 

(is (= (with-fake-prng (encrypt-string "asdf")) [23 54 13 63])) 

When using bindings its useful to remember that they only rebind for the current thread so when you fire something off in pmap which uses the thread pool you may loose your bindings. If you have some code that builds a string in parallel like this:

(with-out-str 
    (pmap process-data input)) 

Using that innocent looping \p in front of the map will cause the binding to go away because it will run the process-data function in several threads from the thread-pool.

EDIT: Michał Marczyk points out the bound-fn मैक्रो जो आप थ्रेड का उपयोग करते समय बाइंडिंग को खोने से रोकने के लिए उपयोग कर सकते हैं।