पाश प्रदर्शन के लिए जावा

Question

क्या पाश

के लिए

इस में बेहतर है:

for(int i = 0; i<someMethod(); i++) 
{//some code 
} 

या:

int a = someMethod(); 
for(int i = 0; i<a; i++) 
{//some code 
} 

चलो बस का कहना है कि someMethod() रिटर्न कुछ बड़े।

सबसे पहले विधि someMethod() प्रत्येक पाश इस प्रकार की गति को कम करने में, निष्पादित दूसरा तेजी से होता है, लेकिन मान लीजिए कि आवेदन में इसी तरह के छोरों का एक बहुत इतना घोषित एक चर Vill अधिक स्मृति का उपभोग देखते हैं कि करने देगा।

तो बेहतर क्या है, या मैं बस बेवकूफ सोच रहा हूं।

Answer 1

दूसरा बेहतर है - मानते हैं कि someMethod() में side effects नहीं है।
यह वास्तव में someMethod() द्वारा गणना की गई मान को कैश करता है - इसलिए आपको इसे फिर से समझना नहीं होगा (माना जाता है कि यह अपेक्षाकृत विस्तृत ओप है)।

यदि ऐसा है (साइड इफेक्ट) - दो कोड स्नैप बराबर नहीं हैं - और आप सही है क्या करना चाहिए।

"चर एक के लिए आकार" के बारे में - यह कोई मुद्दा वैसे भी, someMethod() जरूरतों का लौटे मूल्य वैसे भी गणना से पहले कुछ मध्यवर्ती अस्थायी चर पर संग्रहीत किया जा करने के लिए नहीं है (और यहां तक ​​कि अगर यह मामला नहीं था, एक पूर्णांक का आकार नगण्य है)।

पीएस
कुछ मामलों में, कंपाइलर/जेआईटी ऑप्टिमाइज़र दूसरे कोड को दूसरे में अनुकूलित कर सकता है, निश्चित रूप से कोई दुष्प्रभाव नहीं मानता है।

Answer 2

यदि संदेह में, परीक्षण। एक प्रोफाइलर का प्रयोग करें। का आकलन करें।

Answer 3

यात्रा आदेश मान लिया जाये कि प्रासंगिक नहीं है, और यह भी यह सोचते हैं क्या तुम सच में करना चाहते हैं अपने कोड नैनो का अनुकूलन, आप यह कर सकते हैं:

for (int i=someMethod(); i-->0;) { 
    //some code 
} 

लेकिन एक अतिरिक्त स्थानीय चर (अपने a) नहीं है इतना बोझ अभ्यास में, यह आपके दूसरे संस्करण से बहुत अलग नहीं है।

Answer 4

यह वास्तव में निर्भर करता है कि कुछ विधि() के आउटपुट को उत्पन्न करने में कितना समय लगता है। इसके अलावा स्मृति उपयोग समान होगा, क्योंकि कुछ विधि() को पहले उत्पादन उत्पन्न करना होता है और फिर इसे स्टोर करना होता है। दूसरा तरीका आपके सीपीयू को प्रत्येक लूप के समान आउटपुट की गणना करने से सुरक्षित करता है और इसे और अधिक स्मृति नहीं लेनी चाहिए। तो दूसरा एक बेहतर है।

Answer 5

मैं वैरिएबल की स्मृति खपत को एक समस्या के रूप में नहीं मानूंगा क्योंकि यह एक int है और 64 बिट मशीन पर 1 9 2 बिट की आवश्यकता है। तो मैं दूसरा विकल्प पसंद करूंगा क्योंकि निष्पादन दक्षता बेहतर है।

Answer 6

आप पाश के बाद इस चर की जरूरत नहीं है, वहाँ इसके अंदर छिपाने के लिए आसान तरीका है:

for (int count = someMethod(), i = 0; i < count; i++) 
{ 
    // some code 
} 

Answer 7

आप इस अनुकूलन करने के लिए की जरूरत है, तो यह साफ/स्पष्ट यह करने के लिए तरीका है:

int a = someMethod(); 
for (int i = 0; i < a; i++) { 
    //some code 
} 

वैकल्पिक संस्करण @dystroy

for (int i=someMethod(); i-->0;) { 
    //some code 
} 

ने सुझाव दिया ... तीन समस्या है।

• वह विपरीत दिशा में फिर से चल रहा है।

• यह पुनरावृत्ति गैर-मूर्खतापूर्ण है, और इसलिए कम पठनीय है। विशेष रूप से यदि आप जावा स्टाइल गाइड को अनदेखा करते हैं और जहां आपको माना जाता है तो व्हाइटस्पेस न रखें।

• कोई सबूत नहीं है कि कोड वास्तव में अधिक बेवकूफ संस्करण की तुलना में तेज़ होगा ... खासकर जब एक बार जेआईटी कंपाइलर ने उन्हें अनुकूलित किया है। , अगर someMethod() महंगा है (के रूप में आप की मान्यता है) (और कम पठनीय संस्करण तेजी से होता है, भले ही, अंतर नगण्य होने की संभावना है।)

दूसरी ओर उसके बाद तो यह है कि कॉल "उत्थापन" यह केवल एक बार किया जा सकता है एक बार सार्थक होने की संभावना है।

Answer 8

लूप अनुकूलन के बारे में सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा JVM को लूप को अनलॉक करने की अनुमति दे रहा है। पहले संस्करण में ऐसा करने के लिए इसे someMethod() पर कॉल इनलाइन करने में सक्षम होना चाहिए। इनलाइनिंग में कुछ बजट है और यह किसी बिंदु पर फंस सकता है। अगर कुछ Method() काफी लंबा है तो JVM निर्णय ले सकता है कि यह इनलाइन करना पसंद नहीं करता है।

दूसरा संस्करण अधिक उपयोगी है (जेआईटी कंपाइलर के लिए) और बेहतर काम करने की संभावना है।

नीचे पाश डालने के लिए मेरा तरीका है: for (int i=0, max=someMethod(); i<max; i++){...}

max कोड को दूषित नहीं करता है, तो आप someMethod() की कई कॉल से कोई साइड इफेक्ट को सुनिश्चित करने और यह कॉम्पैक्ट (एकल लाइनर)