इनलाइन ऑपरेटर अच्छे हैं?

Question

क्या सी ++ में इनलाइन बनाने के लिए ऑपरेटरों और अन्य तरीकों के बीच कोई अंतर है? मैंने इसकी खोज की है, लेकिन यह एक आम सवाल नहीं है, जैसा कि मैंने देखा है। क्या इसका उपयोग करने या इससे बचने का कोई मजबूत कारण है? नोट: स्पष्ट रूप से, मेरा मतलब है कि जब वे छोटे होते हैं तो इनलाइन ऑपरेटरों का मतलब है।

Answer 1

इस compilers के बीच भिन्न हो सकता है, मैं उम्मीद थी कि संकलक के नजरिए से, एक ऑपरेटर सिर्फ एक असामान्य नाम है कि स्रोत कोड की वाक्य रचना थोड़ा अलग देखने के लिए अनुमति देता है के साथ एक और कार्य है।

फिर भी, जब तक संकलक का कोड जनरेटर भाग चलता है, तो मुझे एक ओवरलोडेड ऑपरेटर और अन्य फ़ंक्शन (जो वही काम करता है) के बीच कोई अंतर होने की उम्मीद करता है।

इस तरह, इसे inline के रूप में घोषित करना या कक्षा परिभाषा के शरीर के भीतर इसे परिभाषित करने के लिए किसी भी अन्य फ़ंक्शन के रूप में ऑपरेटर ओवरलोड के साथ उतना ही छोटा (छोटा, आपके दृष्टिकोण के आधार पर) होगा। मैं आम तौर पर अपेक्षा करता हूं कि प्रभाव दोनों मामलों में बहुत कम हो - कम से कम जब अनुकूलन सक्षम हो, तो अधिकांश कंपाइलर inline कीवर्ड को बहुत अधिक अनदेखा करते हैं और अपने स्वयं के निर्णय इनलाइन (और क्या नहीं) के विस्तार के बारे में अपना निर्णय लेते हैं ।

ध्यान दें कि एक तरह से संकलक हालांकि inline कीवर्ड नजरअंदाज नहीं कर सकते - "एक परिभाषा नियम" है कि मनाया जाना चाहिए, एक समारोह वास्तव में इनलाइन या नहीं का विस्तार किया गया है या नहीं की परवाह किए बिना करने के लिए कुछ विशेष संशोधन कर रहे हैं।

Answer 2

आप संकलक है कि एक समारोह इनलाइन किए जाने के लिए सुझाव देने के लिए inline कीवर्ड का उपयोग कर सकते हैं।

संकलक इस अनुरोध का पालन करने के लिए बाध्य नहीं है।

ऑपरेटर समान हैं - वे इनलाइन हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं।

चूंकि संकलक को इनलाइन करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, इसलिए इनलाइन संकेतों का उपयोग करने या उपयोग करने से बचने के लिए शायद कोई मजबूत कारण नहीं है। क्योंकि वह सब कुछ हैं: संकेत।

विजुअल सी ++ में आप इनलाइनिंग को मजबूर करने के लिए __forceinline कीवर्ड का उपयोग कर सकते हैं, परिणाम बड़ा कोड और प्रदर्शन की संभावित हानि है। यह अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए सिस्टम में आम है जो विकल्पों को समाप्त करने (चीजों को मजबूर कर) अक्सर गरीब प्रदर्शन में परिणाम देता है। भले ही आप इस कीवर्ड का उपयोग करते हैं, न कि प्रत्येक फ़ंक्शन को सफलतापूर्वक रेखांकित किया जा सकता है।

जीसीसी इनलाइनिंग पर चर्चा की गई है here।

Answer 3

जैसा कि अन्य लोगों ने बताया है कि संकलक 'इनलाइन' एक विधि है या आमतौर पर inline कीवर्ड और कंपाइलर की अनुकूलन रणनीति के उपयोग के संबंध में आपकी ओर से नहीं है।

तो मुझे लगता है कि अधिक महत्वपूर्ण पहलू हेडर फ़ाइलों की पठनीयता है, और operator विधियों के सेट के रूप में दिखाई देने की संभावना है अंकगणितीय संचालन कार्यान्वयन, जहां उन्हें सरल बनाने के लिए सरल परिवर्तनों का उपयोग किया जा सकता है। इसलिए यदि मुझे ऐसी हेडर फ़ाइल में देखना है, तो मैं एक ओवरव्यू प्राप्त करने के लिए ऑपरेटर विधि हस्ताक्षर के तार्किक रूप से संबंधित सेट देखना चाहता हूं जो लागू है या नहीं।

class A 
{ 
public: 

    // Equality tests 
    //----------------------------------------------------------------------- 

    // This may involve some mor complex code that'll look ugly here 
    bool operator==(const A& rhs) const; 

    // Fine, this is a one liner. Code appears 'inline' (and is likely to be 
    // chosen for inlining by the compiler, no matter if inline keyword or not) 
    bool operator!=(const A& rhs) const { return !A::operator==(rhs); } 
};