मैं इस शब्दकोश को TryGetValue कोड को और अधिक पठनीय कैसे बना सकता हूं?

Question

मैं परीक्षण करना चाहता हूं कि कोई आईडी अभी तक ज्ञात नहीं है या, यदि यह ज्ञात है, तो संबंधित मान बदल गया है। मैं वर्तमान में इस तरह के कोड का उपयोग कर रहा हूं, लेकिन उन लोगों के लिए समझना मुश्किल है जो पैटर्न से परिचित नहीं हैं। क्या आप इसे एलओसी में कम रखते हुए इसे और अधिक पठनीय बनाने के तरीके के बारे में सोच सकते हैं?

string id; 
string actual; 
string stored; 

if (!someDictionary.TryGetValue (id, out stored) || stored != actual) { 
    // id not known yet or associated value changed. 
} 

Answer 1

यह मेरे लिए ठीक लग रहा है ... किसी अन्य 2 हालत अगर बयान के रूप में के रूप में आसान पढ़ता है। के बारे में केवल एक चीज मैं संभवतः बदल देंगे एक प्रारंभिक बाहर निकलने के लिए negations फ्लिप करने के लिए है:,

if (someDictionary.TryGetValue(id, out stored) && stored == actual) { 
    return; 
} 
// store new value 

मैं बिल्कुल नहीं उस में किसी भी भ्रम दिख रहा है, एक विशेष रूप से परेशानी मुहावरा के रूप में कभी नहीं सोचा है और नम्रता से सुझाव देते हैं कि उन सी # देवताओं ने इसे भ्रमित कर दिया है। यह सामान्य है, succint, और समस्या के लिए कई एलओसी देता है क्योंकि यह हकदार है। इसे कोड की 10 लाइनों में बदलना इसे रास्ता बहुत महत्वपूर्ण बनाता है।

यदि मैंने इसे अक्सर उपयोग किया है, तो ContainsEqualValue जैसे कुछ विस्तारित विधि उपयुक्त होंगे - लेकिन मैं आपके पास एक्सटेंशन विधि में सटीक उसी कोड का उपयोग करूंगा।

Answer 2

तो मैं शायद इसे तोड़ दूंगा और इसे सार्थक नाम दूंगा। यह पढ़ने के लिए और अधिक है, लेकिन आपको टिप्पणियों में कहने के लिए बहुत कुछ नहीं चाहिए:

bool isKnown = someDictionary.TryGetValue (id, out stored); 
// can only change when it is known 
bool valueChanged = isKnown && stored != actual; 

// quite self-explanatory, isn't it? 
if (!isKnown || valueChanged) 
{ 

} 

Answer 3

द्वंद्व।

if (!(someDictionary.TryGetValue (id, out stored) && stored == actual)) ... 

सुनिश्चित नहीं है कि यह अधिक पठनीय है हालांकि ... लेकिन यह जानना अच्छा है।

Answer 4

|| के प्रत्येक भाग को लपेटें || अपनी ही विधि या संपत्ति में, की तुलना में आप इस

if (IdIsNew() || IdChanged()) 

Answer 5

तरह लिख सकते हैं मैं एक नई विधि पसंद करते हैं: मौजूदा विधि में

public bool ShouldSetValue(Dictionary someDictionary, object id,object actualValue) 
{ 
    string stored; 

    if (someDictionary.TryGetValue (id, out stored)) 
    { 
     if (stored != actualValue) 
      return true; 
    } 
    else 
    { 
     return true; 
    } 
} 

तो मैं बस चाहता हूँ:

if (ShouldSetValue(someDictionary,id,actual)) 
{ 
    someDictionary[id]=actual; 
} 

Answer 6

आप एक अच्छा नाम के साथ एक विस्तार विधि लिख सकते हैं:

public static class Utility 
{ 
    public static bool ValueChangedOrUnknown(this Dictionary<string, string> dictionary, string id, string actual) 
    { 
     string stored = null; 
     return (!dictionary.TryGetValue(id, out actual) || stored != actual); 
    } 
} 

तो बाद में आप

string id; 
string actual; 

if (someDictionary.ValueChangedOrUnknown(id, actual) { 
    // id not known yet or associated value changed. 
} 

Answer 7

एक विस्तार विधि का उपयोग चालाक हो जाएगा कर सकते हैं:

public static class DictionaryExtensions 
{ 
    public static bool ShouldAddValue<TKey, TValue>(this Dictionary<TKey, TValue> someDictionary, TKey id, TValue actual) 
    { 
     TValue stored; 
     return (!someDictionary.TryGetValue(id, out stored) || !stored.Equals(actual)); 
    } 
} 

उपयोग:

someDictionary.ShouldAddValue("foo", "bar") 

Answer 8

तुम्हारा मतलब आप इस बार-बार करना है कि अगर, और यह लंबी और बदसूरत है, तर्क दूसरे वर्ग में तर्क और एक विस्तार विधि का उपयोग करें।

public static class DictionaryExtensions 
{ 
    public static DictionaryChecker<TKey,TValue> contains<TKey,TValue>(this IDictionary<TKey,TValue> dictionary, TValue value) 
    { 
     return new DictionaryChecker<TKey,TValue>(value, dictionary); 
    } 
} 

public class DictionaryChecker<TKey,TValue> 
{ 
    TValue value; 
    IDictionary<TKey,TValue> dictionary; 

    internal DictionaryChecker(TValue value, IDictionary<TKey, TValue> dictionary) 
    { 
     this.value = value; 
     this.dictionary = dictionary; 
    } 

    public bool For(TKey key) 
    { 
     TValue result; 
     return dictionary.TryGetValue(key, out result) && result.Equals(value); 
    } 
} 

अब के साथ अपने कोड के स्थान पर:

if(!someDictionary.contains(actual).For(id)){ 
    // id not known yet or associated value changed. 
} 

Answer 9

public T GetValue(int id, object actual) 
{ 
    object stored; 
if (someDictionary.TryGetValue (id, out stored) || stored == actual) 
    return stored; 
    return new object(); 
} 

Answer 10

मैं पहचान है कि "कोशिश" पैटर्न के लिए आवश्यक है, मैं कार्यान्वयन करना, जिससे एक "बाहर" पैरामीटर की आवश्यकता होती है नापसंद करते हैं। यह प्रतीत होता है और अधिक उपयोगी TryGetValue के समान कार्य है:

• TryGetDictValue (शब्दकोश, कुंजी) अशक्त लौटाता है यदि कुंजी शब्दकोश में नहीं है
• TryGetDictValue (शब्दकोश, कुंजी, DefaultValue) रिटर्न DefaultValue यदि कुंजी में नहीं है शब्दकोश
• TryGetDictValue (शब्दकोश, कुंजी, valueReturningDelegate) की आपूर्ति की प्रतिनिधि का आह्वान करता है, तो कुंजी शब्दकोश में नहीं है और इसकी परिणाम देता है

हर मामले में, परिणाम की वापसी प्रकार शब्दकोश के डेटा की है कि होगा।

यह बहुत बुरा है कि समय मशीन में घुसने का कोई तरीका नहीं है और ऐसी चीजें शब्दकोश के तरीके बनती हैं। दूसरी तरफ, कोई उन्हें पहले पैरामीटर के रूप में एक शब्दकोश ले जाने वाले स्थैतिक कार्यों के रूप में लागू कर सकता है।