एक कंपाइलर लिखना; कौन सा वीएम?

Question

मैं गतिशील भाषा के लिए एक कंपाइलर लिखने की कोशिश करने जा रहा हूं। अधिमानतः कुछ मौजूदा आभासी मशीनों के लिए --- मैं (अभी तक) कचरा संग्रह से निपटना नहीं चाहता हूं और असंख्य अन्य चिंताओं को आपके लिए एक अच्छा वीएम हैंडल करता है। आप क्या वीएम सुझाव देते हैं?

मैं लिनक्स पर हूं, इसलिए मुझे नहीं पता कि .NET (मोनो के माध्यम से) क्या यह एक अच्छा विचार है। मैंने सुना है कि तोता गतिशील भाषाओं के लिए अच्छा है, लेकिन मैंने किसी भी भाषा उपयोग के बारे में नहीं सुना है। क्या मुझे अपना खुद का आविष्कार करना चाहिए? क्या एलएलवीएम भी वीएम के रूप में गिना जाता है, मुझे इसके खिलाफ संकलन करना चाहिए, या यह सीधे x86 जितना कठिन है?

इसके अलावा, स्टैक-आधारित बनाम रजिस्टर-आधारित वीएम के लिए क्या पेशेवर और विपक्ष हैं?

प्रदर्शन और उपकरण समर्थन महत्वपूर्ण होगा। मैं हास्केल में कंपाइलर लिखूंगा, इसलिए इसके साथ एक अच्छा इंटरफ़ेस एक प्लस है।

Answer 1

जेवीएम (जावा) और सीएलआर (.NET) इसके लिए दो सबसे आम लक्ष्य प्रतीत होते हैं, क्योंकि वे दोनों आपके लिए इनमें से अधिकतर मुद्दों को संभालते हैं। दोनों काम करने के लिए काफी सरल निर्देश सेट प्रदान करते हैं।

सीएलआर का एक फायदा है - यह वास्तव में शुरुआत से कई भाषाओं का समर्थन करने के लक्ष्य के साथ बनाया गया था, और यह (आईएमओ) के साथ काम करने में थोड़ा आसान है, खासकर अगर आप ऐसी भाषा लिखने वाले नहीं हैं जो फिट बैठता है रनटाइम को लक्षित करने वाली प्रारंभिक भाषाओं के मूल "मोल्ड" में। मोनो काफी अच्छी तरह से काम करता है कि मैं इसके कारण सीएलआर लक्ष्य से दूर नहीं जाऊंगा।

Answer 2

.NET में डायनामिक भाषा रनटाइम है, जैसा कि रीड कॉपसे द्वारा उल्लिखित है। लेकिन मुझे सीएलआर भी नहीं पता, डीएलआर बहुत कम है - मैं या तो कुछ भी नहीं बता सकता। एलएलवीएम सादा x86 से अच्छा होना चाहिए, लेकिन यह अभी भी निम्न स्तर है। लेकिन मैं इसके बारे में बहुत कुछ नहीं बता सकता, या तो - कुछ ही नज़रें।

मैंने तोते में देखा, हालांकि। विचार स्वयं बहुत बढ़िया है, और कार्यान्वयन ध्वनि दिखता है। अगर मैंने कभी गतिशील भाषा बनाई है, तो मुझे यकीन है कि यह तोते को लक्षित करेगा। PIR (तोता मध्यवर्ती प्रतिनिधित्व) एक वीएम के लिए बहुत उच्च स्तर है। आपके पास सिंटैक्टिक चीनी (आर्मीथिक ऑपरेटर, आकलन, सबराउटिन को कॉल करना और उनसे लौटना केक का एक टुकड़ा है ...), सटीक रजिस्टर नंबरों के साथ गड़बड़ न करें, लेकिन जितना चाहें उतना लें और उन्हें कोई नंबर असाइन करें , और यहां तक ​​कि चर नाम दिया है!

अगर मुझे चुनना पड़ा, तो मुझे लगता है कि मैं एक रजिस्टर-आधारित वीएम पसंद करूंगा। शोध इंगित करता है कि निष्पादन गति के लिए इन व्यापार बाइटकोड आकार, जो मुझे ठीक लगाता है। इसके अलावा, जब मैं उन्हें समझने की कोशिश करता हूं तो बहुत ही जटिल स्टैक ऑपरेशंस मेरे मस्तिष्क को जोड़ते हैं - रजिस्टर-आधारित ऑपरेशंस अधिक प्राकृतिक इम्हो आते हैं।

Answer 3

एलएलवीएम आपको सीधे x86 असेंबली की तुलना में एक बेहतर प्रोग्रामिंग मॉडल देता है। हां, यह निम्न स्तर है। लेकिन आपको पंजीकरण शेड्यूलिंग या पूरी तरह से अपने आउटपुट को अनुकूलित करने के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। साथ ही, जब भी आप अपना फ्रंट-एंड लिख रहे हों, तो आप अपनी गलतियों को पकड़ने के लिए अपने प्रकार के सिस्टम का लाभ उठा सकते हैं।

उस ने कहा, आपको अपनी भाषा के "गतिशील" भागों की देखभाल करने के लिए अपनी खुद की रनटाइम परत विकसित करना होगा। सिर्फ उस हिस्से के लिए, मैं सीएलआर के साथ रहना पड़ सकता हूं।