स्पार्क या स्पार्क करने के लिए नहीं?

Question

हाल ही में एएसपी.एमवीसी 2 के साथ एक विशाल सीखने के बिंग पर थे, और हाल ही में खुलासा हुआ है कि वहां अलग-अलग प्रस्तुतीकरण इंजन हैं ... स्पार्क ने विशेष रूप से मेरा ध्यान पकड़ा, हालांकि कुछ चीजें।

1. मैं है ASP.NET के साथ विशाल ज्ञान तो इसके लायक रैंप अप, इसके अलावा में ASP.NET MVC के लिए
2. यह सामान्य रूप में इसके लायक है है? क्या यह वास्तव में मायने रखता है? ऐसा लगता है कि वास्तव में स्वाद की प्राथमिकता है और डेवलपर समय में इतना प्रदर्शन या यहां तक ​​कि पर्याप्त कमी नहीं है।
3. यह अभी भी अपरिपक्व, बहुत अच्छा इंटेलिजेंस समर्थन नहीं है, सिंटैक्स हाइलाइटिंग समर्थन, कई टूलींग विकल्प नहीं। इसमें केवल एमवीसी 2 के लिए प्रारंभिक समर्थन है ...

आपके विचार क्या हैं? मैं इसके प्रति झुकाव कर रहा हूं शायद इसके लायक नहीं है ...

Answer 1

क्रम में तीन भाग प्रश्न का उत्तर देना ...

1. यह शायद एक अच्छा विचार है एक समय में नई बातें जानने के लिए एक है। खासकर क्योंकि लगभग सभी एमवीसी उदाहरण और ट्यूटोरियल वेबफॉर्म सिंटैक्स में होंगे। उस ने कहा - अपने "वास्तविक" प्रोजेक्ट की बजाय एक प्रयोग समाधान में सीखना सबसे अच्छा है, इसलिए जब आपको लगता है कि आपके पास एमवीसी अवधारणाएं हैं तो एक नया सैंडबॉक्स बनाने और कुछ एमवीसी + स्पार्क पृष्ठों को आजमाने का अच्छा विचार है।

2. मेमोरी प्रेशर या प्रोसेसर उपयोग के संदर्भ में प्रदर्शन शायद सबसे बड़ी वेबसाइटों के लिए सबसे महत्वपूर्ण विचार नहीं है ... डेवलपर, और डिजाइनर/रचनात्मक पर प्रभाव, समय पहले छोटा हो सकता है लेकिन यह संचयी और गैर-रैखिक। सामने की सरलीकरण का थोड़ा सा भविष्य में आपको दर्द का बोतलबंद बचाएगा, और "सरल, सादा सिंटैक्स" स्पार्क व्यू इंजन आधार का आधारशिला है।

3. यह बहुत सच है। अनुभव की पॉलिश और परिष्करण टूलींग और आधुनिक आईडीई का सबसे महंगा हिस्सा है। मुझे लगता है कि यही कारण है कि अधिकांश ओएसएस वेब स्टैक एक महान संपादक (खांसी टेक्स्टमैट खांसी) से शुरू होते हैं और वहां से अपना रास्ता काम करते हैं। स्पार्क के साथ आप csharp भाषा intellisense प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन यह टूलिंग समर्थन के लिए स्पष्ट रूप से कम पानी का निशान है।

यह अजीब है, लेकिन मापने का एक तरीका यह है कि स्पार्क का उपयोग करके कितने लोग खेद करते हैं और वापस स्विच करते हैं। मुझे कई लोगों के बारे में निश्चित नहीं है - हालांकि एमवीसी 2 समर्थन प्राप्त करने में गेट से देरी से कुछ लोग सोच रहे थे, मुझे यकीन है।

Answer 2

वेब ऐप्स में एमवीसी के अच्छे हिस्सों में से एक यह है कि आप एचटीएमएल की नंगे धातु के करीब आ सकते हैं जो कि कई डेवलपर्स में चलने वाली मुख्य समस्याओं में से एक है - गाया HTML के पूर्ण नियंत्रण की कमी

स्पार्क ASP.net से एचटीएमएल नंगा करने के लिए काफी करीब है

सामान्य एक गैर प्रोग्रामिंग एचटीएमएल डिजाइनर स्पार्क को समझने और ASP.net

की तुलना में यह साथ काम करने का अधिक मौका होगा में

यदि स्पार्क का उपयोग करने के लिए यह एक मुद्दा है, अन्यथा आप कभी भी प्रस्तुति इंजन का उपयोग करें चाहते हैं। nhaml कुछ अलग

Answer 3

पर निर्भर करता है कि आप एएसपी.नेट एमवीसी के साथ क्या करना चाहते हैं। हम इसके साथ एक बड़ा उद्यम ऐप बनाने के बीच में हैं, और मुझे लगता है कि हम स्पार्क का इस्तेमाल करते हुए थोड़ा सा चाहते हैं। लेकिन यह हमारे 200 वें दृश्य को पूरा करने के बाद ही हुआ था कि मुझे किसी और चीज में स्नैपिंग पर विचार करने के लिए ढांचे के साथ काफी सहज महसूस हुआ।

मैं नियमित रूप से नियमित दृश्य इंजन के साथ कुछ छोटे ऐप्स बनाने की सलाह दूंगा, और यदि आप स्वयं को "टैग सूप" के साथ संघर्ष कर रहे हैं और क्यों विचार करें। कई मामलों में इसका मतलब है कि आपको एक बेहतर व्यूमोडेल और मैप किए गए डेटा, एक HTML सहायक बनाया गया था, या टैग सूप के साथ अपना दृश्य भरने के बजाय आंशिक फ़ाइल का उपयोग करना चाहिए था।

हालांकि, ऐसे समय होते हैं जब दृश्य में सशर्त और विशाल लूपिंग तर्क की आवश्यकता होती है, और यह तब होता है जब आप चाहें स्पार्क था। अच्छी बात यह है कि आप दोनों तरफ से दोनों का उपयोग कर सकते हैं। तो मैं कहूंगा कि डिफ़ॉल्ट होने के बाद, और आरामदायक होने के बाद इसके साथ मूर्ख रहें।

Answer 4

असल में, मुझे कई महीने पहले एक ही विकल्प का सामना करना पड़ा था, लेकिन वास्तविक व्यावसायिक अनुप्रयोग के लिए, शैक्षणिक उद्देश्य के लिए नहीं। मेरा जवाब "स्पार्क" है।

निश्चित रूप से, इंटेलिजेंस जैसी कुछ मुश्किल चीजें हैं और प्री-संकलन के लिए शामिल हैं। लेकिन मेरे संभावित से, लाभ अधिक महत्वपूर्ण हैं। विचारों की "पठनीयता" स्पार्क में बहुत बेहतर है। आंशिक रूप से अधिक सुरुचिपूर्ण अलगाव है (फिर से, मेरी व्यक्तिगत राय)। मुझे साइट स्थानीयकरण के स्पार्क तरीके को और अधिक प्राकृतिक (MyView.spark, MyView.de.spark, MyView.de-DE.spark स्वचालित फ़ॉलबैक के साथ, और मास्टर लेआउट के लिए भी) मिला। बहुत सी छोटी सुविधाएं - एचटीएमएल एन्कोडिंग प्राप्त करने या इससे बचने के लिए मुझे सबसे अच्छा $ {} और! {} पसंद है। मेरा आवेदन माध्यमिक ट्रस्ट में पूर्व-अनुपालन में काम करता है।

मैं कहूंगा कि स्पार्क वास्तविक विकास में उपयोग करने के लिए पर्याप्त परिपक्व है। लेकिन सही नहीं है।

Answer 5

मुझे पता है कि इस सवाल का उत्तर दिया गया है और रेजर बाहर आने से पहले पूछा गया था, लेकिन अगर मैं एक नई परियोजना शुरू कर रहा था तो मैं रेजर का चयन करूंगा। मेरे पास स्पार्क के साथ एक वर्तमान परियोजना है और मैं निश्चित रूप से सहमत हूं कि यह वेबफॉर्म पर बेहतर विकल्प था। लेकिन जब से परिदृश्य बदल गया है, तो मुझे कुछ और चुनना होगा अगर मुझे आज निर्णय लेना पड़ा।

कारण

• स्पार्क का मुख्य डेवलपर माइक्रोसॉफ्ट द्वारा काम पर रखा गया (उस्तरा पर शायद काम)
• स्पार्क के लिए पिछले स्थिर निर्माण के रूप में आज लगभग एक वर्ष किया गया है।
• वाक्यविन्यास काफी समान है
• समर्थन को रेखांकित करना। वेब पेज बनाते समय मेरे लिए एचटीएमएल के खंडों को ध्वस्त करने में सक्षम होना महत्वपूर्ण है, रेजर इसका समर्थन करता है और स्पार्क नहीं करता है।

मैं इस तर्क को नहीं खरीदता कि रेजर की प्राथमिकताएं गलत हैं। वे कहते हैं कि रेजर का डिफ़ॉल्ट कोड है और फिर कुछ मार्कअप और स्पार्क विपरीत है। मैं उस तर्क से सीमित सीमा तक सहमत हूं; दोनों व्यू इंजनों के लिए उपकरण कोड-कम या कोड-फुल व्यू के लिए हैं। यह उस लड़के पर निर्भर करता है जो इसे टाइप करना समाप्त कर देता है।