इंस्टेंटिएट क्लास के साथ या बिना ब्रांड्स के?

Question

संभव डुप्लिकेट:
Why is it an error to use an empty set of brackets to call a constructor with no arguments?

#include <iostream> 
using namespace std; 

class CTest 
{ 
    int x; 

    public: 
    CTest() 
    { 
     x = 3; 
     cout << "A"; 
    } 
}; 

int main() { 
    CTest t1; 
    CTest t2(); 

    return 0; 
} 

CTest t1 प्रिंट निश्चित रूप से 'ए'।

लेकिन ऐसा लगता है कि t2() पर कुछ भी नहीं होता है, लेकिन कोड अच्छी तरह से चलता है।

तो क्या हम तर्क के बिना उन कोष्ठक का उपयोग करते हैं? या हम इसका इस्तेमाल इस तरह क्यों कर सकते हैं?

Answer 1

यह सी ++ वाक्यविन्यास का एक quirk है। लाइन

CTest t1; 

प्रकार CTestt1 नामित की एक स्थानीय चर की घोषणा की। यह निश्चित रूप से डिफ़ॉल्ट कन्स्ट्रक्टर को कॉल करता है। दूसरी ओर, लाइन

CTest t2(); 

नहीं एक चर घोषणा, लेकिन एक समारोह t2 कहा जाता है कि कोई भी तर्क एक CTest रिटर्न लेता है और की एक स्थानीय प्रोटोटाइप है। कारण t2 के लिए कन्स्ट्रक्टर को नहीं कहा जाता है क्योंकि यहां कोई ऑब्जेक्ट नहीं बनाया जा रहा है।

यदि आप ऑब्जेक्ट प्रकार का स्थानीय चर घोषित करना चाहते हैं और डिफ़ॉल्ट कन्स्ट्रक्टर का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको कोष्ठक को छोड़ना चाहिए।

सी ++ 11 में, आप वैकल्पिक रूप से कह सकते हैं

CTest t2{}; 

कौन वास्तव में डिफ़ॉल्ट निर्माता फोन करता है।

आशा है कि इससे मदद मिलती है!