14

मुझे एक प्रश्न है - बिज़टॉक या डब्ल्यूएफ? और मुझे यह स्पष्ट करने दें कि मैं पहले तीन कलाकृतियों के पीछे समान तकनीकों का एहसास करता हूं, और महसूस करता हूं कि मैं उन्हें बना सकता हूं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि वे डब्ल्यूएफ में अंतर्निहित हैं और इसलिए मैं समझने की कोशिश कर रहा हूं कि मैं एक का उपयोग क्यों करूंगा दूसरी तरफ प्रौद्योगिकी।डब्ल्यूएफ 4 या बिज़टॉक 2010?

  1. रूपांतरण
  2. बाइंडिंग
  3. बंदरगाहों/एडेप्टर
  4. BizTalk भविष्य

रूपांतरण

यह BizTalk देशी रूप बूट करने के लिए, उन्नत डिजाइनरों के साथ, का समर्थन करता है कि काफी अच्छा है स्कीमा और मानचित्र बनाने की क्षमता। मैं केवल स्कीमा और नक्शे refactor करने के लिए है - इसके अलावा, मैं तथ्य यह है कि सब कुछ क्योंकि मैं अपने कार्यप्रवाह के अंदर अपने एकीकरण बिंदु के बारे में चिंता करने के लिए एक सुसंगत प्रारूप जो मेरे जोखिम को कम करने में हमेशा है, क्योंकि यह के रूप में मेरे एकीकरण उत्परिवर्तित नहीं है तब्दील हो जाता है की तरह है ।

इसके विपरीत, डब्ल्यूएफ के साथ, मेरे पास उस लक्जरी अंतर्निहित नहीं है, इसलिए क्या मुझे कुछ याद आ रहा है या बिज़टॉक में +1 है?

बाइंडिंग

बाइंडिंग BizTalk में कार्यक्षमता की एक और पूरी तरह से समझाया टुकड़ा है। मैं सचमुच अपने वर्कफ़्लो को सेट कर सकता हूं ताकि उपरोक्त आर्टिफैक्ट की वजह से मैं चाहता हूं कि परीक्षण के दौरान मैं एक फाइल सिस्टम से जुड़ सकता हूं और उत्पादन के दौरान मैं एक सेवा से जुड़ सकता हूं।

इसके विपरीत, WF साथ, मुझे लगता है कि लक्जरी में निर्मित तो मैं कुछ याद आ रही है या BizTalk यहाँ एक +2 है नहीं है? IMHO -

बंदरगाहों/एडेप्टर

यह काफी संभवतः सबसे बड़ी विरूपण साक्ष्य के लिए BizTalk में मौजूद है। प्रयास की मात्रा यह विशेष रूप से एक बहुत बड़े संगठन में, कई ठोस कार्यान्वयन में सार अपने भौतिक कनेक्शन के लिए ले जाता है, जहां अतीत एक अल्पविकसित फाइल सिस्टम बनाम सोप/बाकी और एक आईबीएम मेनफ्रेम और MSMQ की तरह सामान में उन ठोस की पहुंच हैं। बिज़टॉक के भौतिक पोर्ट एडेप्टर, जो वर्कफ़्लो संदेश भेजने से पहले ट्रांसफॉर्म के माध्यम से स्वचालित रूप से कच्चे डेटा को चलाते हैं, काफी सरल, सुरुचिपूर्ण हैं।

इसके विपरीत, डब्ल्यूएफ के साथ, मेरे पास उस लक्जरी अंतर्निहित नहीं है, तो क्या मुझे कुछ याद आ रहा है या बिज़टॉक के पास +3 है? महान है जो -

BizTalk भविष्य

अंत में, मुझे लगता है कि मेरी अनुसंधान से लोगों के लिए BizTalk बनाया का एक ही टीम WF बनाने जा रहा है उल्लेख करना चाहते हैं! इसके अलावा, माइक्रोसॉफ्ट की दीर्घकालिक दृष्टि यह नया buzz शब्द "एकीकरण सर्वर" है और यह प्रभावी रूप से बिज़टॉक द्वारा प्रदान किए जाने वाले ढीले युग्मित ढांचे की एक बड़ी श्रृंखला है। और यह प्रयास Azure प्रयास के कारण मुझे बहुत समझ में आता है - जो मुझे यकीन है कि इसमें योगदान दे रहा है। हालांकि, मैं एक समाधान आज कि अब से 15 साल काम करेंगे लागू करने की आवश्यकता है, लेकिन मैं यह भी समझने की क्या टुकड़े मैं अगर मैं BizTalk अधिक WF का लाभ उठाने यह एक साथ रखा करने के लिए उपयोग करना होगा की जरूरत है। कृपया मुझे अपने अनुभव प्रदान करें।

+0

अच्छा व्यक्तिपरक माना जाता है चेकआउट करने के लिए चाहते हो सकता है। – Will

उत्तर

13

(अस्वीकरण मेरी WF अनुभव WF3 तक सीमित है।0, तो मैं हालिया डब्ल्यूएफ विकास के पीछे हो सकता हूं)

बिज़टॉक अंतर-प्रणाली, अंतर विभाग और अंतर-कंपनी एकीकरण + व्यवसाय प्रक्रिया वर्कफ़्लो (बीपीईएल) - यानी उद्यम चिंताओं के लिए सबसे उपयुक्त है। आईएमओ डब्ल्यूएफ अब तक आंतरिक प्रणाली या आवेदन चिंताओं की ओर अधिक स्थित है। लेकिन निस्संदेह तेजी से भूरे रंग के क्षेत्र हैं क्योंकि ऐसा लगता है कि दोनों Azure + Appfabric की ओर परिवर्तित हो रहे हैं।

ऐसा लगता है कि आप एकीकरण के लिए डब्ल्यूएफ देख रहे हैं?

रूपांतरण - निस्संदेह BizTalk में एक अच्छी बात - यह देखते हुए कि आप, XSLT में मैप कर सकते हैं या तो नेत्रहीन या सीधे आप जल्दी से बंदरगाहों या Orchestrations पर संदेश स्वरूप बदल सकता है, और शारीरिक एक बाद का विचार के रूप में इस्तेमाल प्रौद्योगिकी छोड़ - आप IE अपने डिजाइन को तार्किक स्तर पर कार्यान्वित कर सकते हैं और किसी भी विशिष्ट तकनीक (एमक्यू, डब्ल्यूसीएफ, एसक्यूएल, एफ़टीपी इत्यादि) में 'बग डाउन' नहीं प्राप्त कर सकते हैं।

एक चेतावनी - स्कीमा का प्रबंधन काफी दर्द हो सकता है - प्रत्येक संदेश में एक स्कीमा होती है, जिसे बिज़टॉक पर सभी ऐप्स में एक अद्वितीय XMLNS # रूट की आवश्यकता होती है। और आप 'अज्ञेयवादी' हो सकते हैं और अपने आंतरिक प्रवाह के लिए कैनोलिक स्कीमा का उपयोग कर सकते हैं - इसलिए अच्छा नामकरण, कॉन्फ़िगरेशन और प्रबंधन विषयों की आवश्यकता है। स्कीमा प्रबंधन विशेष रूप से कठिन हो जाता है यदि आप कई डब्लूसीएफ/वेब सेवा सेवाओं के लिए बिज़टॉक जोड़ रहे हैं - उपभोग की जाने वाली प्रत्येक सेवा के लिए एक अनुरोध और प्रतिक्रिया स्कीमा होगा (यदि आप संदेश कंट्रैक्ट का उपयोग करते हैं तो आप सामान्य स्कीमा साझा कर सकते हैं)।

बाइंडिंग - आपको काफी कुछ मिला है। इसके अतिरिक्त, यदि आप डायरेक्ट (संदेश बॉक्स) बाइंडिंग का उपयोग करते हैं, तो आप कई आने वाले प्राप्त स्थानों को चुन सकते हैं, या उचित फ़िल्टर के साथ बस एक नया पोर्ट जोड़कर गंतव्य भेज सकते हैं। यह पब-उप क्षमता बिज़ॉक के लिए ईएसबी टूलकिट का आधार बनाती है। विभिन्न वातावरण (देव, यूएटी, प्रोड इत्यादि) के लिए बाइंडिंग भी अच्छी तरह से प्रबंधित की जाती है।

एडाप्टर - सहमत - फ़ाइल से एमक्यू श्रृंखला में स्विचिंग पोर्ट कॉन्फ़िगरेशन को बदलने के समान सरल है। बिज़टॉक एमएसएमक्यू और आईबीएम एमक्यू के साथ बहुत अच्छी तरह से काम करता है।

इसके अलावा, ईएआई/बीपी समाधान को प्रशासित और बनाए रखने के प्रयासों की कम मात्रा को कम मत समझें - एकीकरण आमतौर पर एक उद्यम के लिए महत्वपूर्ण मिशन होता है और त्रुटियों को ट्रैक करता है और डाउनटाइम से परहेज करना आवश्यक है। BizTalk निम्नलिखित परिचालन लाभ हैं:

  • परिचालन प्रबंधन - ट्रैकिंग/निलंबित संदेशों के अनुरेखण, प्रबंधन, SCOM एकीकरण पैक, आदि
  • अनुमापकता/क्लस्टरिंग/फ़ेलओवर क्षमताओं, अनुकूलक पुनर्प्रयास, स्वचालित थ्रॉटलिंग, आदि
  • व्यापार निगरानी और ईवेंटीग - BAM

IMO बड़ा BizTalk करने के लिए 'कमियां' हैं:

  • लागत
  • रैंप-अप समय विकास में कुशल बनने के लिए (बीटीएस के पास इसके quirks उदा।लाश और XLS और एक्सएमएल फाइल में परिभाषित करने BAM परिभाषाओं)
  • नेटवर्क/व्यवस्थापक पेशेवरों के लिए समय को रैंप परिचालन प्रबंधन पर कुशल प्राप्त करने के लिए

निष्कर्ष: किसी भी यदि आप एक छोटे से 2 या 3 क्षुधा के बीच एकीकरण कर रहे हैं गैर-क्रांतिकारी संदेशों की संख्या फिर मालिकाना या डब्ल्यूएफ मार्ग पर जाती है, लेकिन यदि आप एक एंटरप्राइज़ वाइड समाधान देख रहे हैं, तो बिज़टॉक जैसे ईएआई/बीपीईएल इंजन आगे बढ़ेंगे।

2

ग्रेट पोस्ट और उत्तर।

क्या लोग ग्राहकों को एकीकरण परियोजनाओं के लिए डब्ल्यूएफ पर विचार करना शुरू कर रहे हैं कि डब्ल्यूएफ प्रबंधक उपलब्ध है? पहले आईडी कभी भी किसी परिपक्व होस्टिंग पर्यावरण की कमी के कारण छोटे पैमाने या विशिष्ट क्षेत्रों के अलावा किसी भी चीज़ के लिए डब्ल्यूएफ + डब्ल्यूसीएफ पर विचार नहीं करती थी। क्या लोग असली दुनिया में बदलाव देखना शुरू कर रहे हैं?

क्या मैं डाउनसाइड्स स्टुअर्ट उल्लेखों पर अपना परिप्रेक्ष्य भी जोड़ सकता हूं। मैं उनकी टिप्पणियों के साथ 100% सहमत नहीं हूं।

  • लागत

लागत एक मुद्दे के रूप में ज्यादा के रूप में यह हुआ करता था नहीं है। Azure पर BizTalk आपके लिए इस स्थिति को बदल सकता है ताकि आप मॉडल के रूप में भुगतान के साथ सेटअप कर सकें। यद्यपि अभी भी एक लाइसेंस लागत है (केवल प्रति माह) जब आप समाधान के प्रकारों पर विचार करते हैं तो आप पैसे के लिए इसका बुरा मूल्य नहीं बना सकते हैं। मुझे लगता है कि लोग अक्सर कस्टम बिल्ड समाधान की लागत को मापने के लिए संघर्ष करते हैं और बस मानते हैं कि बिज़टॉक को लाइसेंस मिला है, यह अधिक महंगा होना चाहिए। जब लोग बिज़टॉक की लागत पर बहस करते हैं तो अक्सर पूछते हैं कि वे शेयरपॉइंट का उपयोग सहयोग करने के लिए क्यों करेंगे जब वे साझा फ़ोल्डर और ईमेल का उपयोग कर सकें। मुझे लगता है कि लागत सापेक्ष है, कुछ कंपनियों के लिए यह आपके मूल्य के मुकाबले ज्यादा हो सकता है यदि आपके पास केवल कुछ एकीकरण प्रक्रियाएं हैं, लेकिन दूसरों के लिए यह एक अच्छा निवेश हो सकता है।

  • रैंप ऊपर/देव

मैं मानता हूँ BizTalk एक विशेष सेट कौशल है, लेकिन इसके सच है कि किसी अन्य मंच पर एक डेवलपर के लिए अलग नहीं। कभी-कभी कोई कंपनी शेयरनेट या गतिशीलता सीआरएम पर कोई अनुभव नहीं होने के साथ एक .NET डेवलपर रखना चाहती है और फिर आश्चर्य करती है कि वे गलतियां क्यों करते हैं, आपको इसे बाहर करने के लिए एक व्यंजन होने की आवश्यकता नहीं है। एक बिज़टॉक डेवलपर बनने में आपकी सहायता के लिए वहां कुछ शानदार संसाधन हैं, खासतौर पर कुछ प्रतियोगी उत्पादों की तुलना में, आईडी इसे मेरी राय में डब्ल्यूएफ पर एक ताकत के रूप में देखते हैं। बिज़टॉक विकास के बारे में महत्वपूर्ण जोखिम यह है कि यदि आप नहीं जानते कि आप क्या कर रहे हैं तो आप आसानी से इसे वास्तव में बुरी तरह से कर सकते हैं। यह उद्योग में एक आम गलती है, लेकिन मैंने इसे कई प्लेटफार्म कार्यान्वयन के साथ भी देखा है

("प्रतिद्वंद्वी के रूप में डब्ल्यूएफ" पर ध्यान दें, मैं डब्ल्यूएफ को बिज़टॉक के सबसेट पर प्रतिद्वंद्वी के रूप में देखता हूं लेकिन लंबी अवधि मुझे लगता है कि वे कुछ स्थिति भी है)

  • एक दूसरे के पूरक जाएगा/व्यवस्थापक

यह नहीं है वास्तव में किसी भी किसी भी नए उत्पाद शुरू किया जाएगा करने के लिए अलग, अपनी कंपनी के साथ काम करने के लिए की आवश्यकता होगी अप रैंप आपके आईटी समर्थक संगठन को आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले उत्पाद का समर्थन करने और बनाए रखने की स्थिति में लाने के लिए। एक अच्छा BizTalk व्यवस्थापक प्राप्त करने के लिए यह सबसे आसान बात नहीं है, लेकिन वहां लोगों को प्रशिक्षित करने के लिए बहुत सारे संसाधन हैं और यदि आप इसे आउटसोर्स करना चाहते हैं तो इस जगह में भागीदार उपलब्ध हैं।

WF एक सरल उत्पाद इम यकीन नहीं तो यह है कि एक व्यवस्थापक नजरिए से इस के कार्यान्वयन की ओर एक पूरी बहुत आसान होता है है। आप अभी भी एक एसक्यूएल सर्वर कहीं जो वास्तव में अच्छा प्रदर्शन करने के लिए जा रहा है की जरूरत है। व्यवस्थापकों के लिए WF टूलींग बहुत कम परिपक्व है और मुझे लगता है कि WF प्रशासन के लिए समर्थन स्थान के रूप में परिपक्व है न।

आप नीचे दिए गए पुस्तक जो एक परिदृश्य पर एक अध्याय (7 मुझे लगता है कि) जहाँ वे BizTalk या WF + AppFabric, कुछ रोचक चर्चा अंक

http://www.packtpub.com/applied-architecture-patterns-microsoft-platform/book#chapter_7

+0

BizTalk बिक्री ?? – rosencreuz

संबंधित मुद्दे