बहुत पहले नहीं "ATS" programming languageComputer Language Benchmarks Game से हटा दिया गया था। बैक मशीन के माध्यम से आप अभी भी view the old pages कर सकते हैं।एटीएस भाषा कंप्यूटर भाषा बेंचमार्क गेम से क्यों छोड़ी गई थी?
एटीएस प्रोग्रामिंग भाषा अब कंप्यूटर भाषा बेंचमार्क गेम में क्यों शामिल नहीं है?
According to this post मेंटेनर द्वारा:
दुर्भाग्य से, वहाँ यह सुनिश्चित करें कि योगदान एटीएस कार्यक्रमों से अन्य कार्यक्रमों को योगदान किया गया था करने के लिए तुलनीय थे बनाने के लिए कोई प्रभावी तरीका था। पर्याप्त एटीएस विशेषज्ञ नहीं हैं।
अधिक सही, यह जवाब है कि एटीएस 2 क्यों शामिल नहीं था। एटीएस कार्यक्रम हटा दिए गए थे क्योंकि जब एटीएस 2 जारी किया गया था तो वे कार्यक्रम एटीएस 2 के साथ काम नहीं करते थे; और महीनों बाद जब एटीएस 2 के लिए नए कार्यक्रम इकट्ठा करने का अवसर मिला, तो मैंने फिर से मूल्यांकन किया कि एटीएस को शामिल करने के तरीके ने कैसे काम किया था। – igouy
>> मुझे लगता है कि हम सभी जानते हैं कि क्यों प्रोग्रामिंग भाषा की तुलना करना फर्जी और अवैज्ञानिक है। << हमें बताएं कि आप ऐसा क्यों सोचते हैं। – igouy
कागजात के कुछ मामले शायद ही नहीं हैं जो एक ही काम करते हैं। कारण यह है कि मुझे लगता है कि निष्पक्ष तुलना करना असंभव है। अनिवार्य रूप से आप जानबूझकर या अनजाने में, आसानी से चीट कर सकते हैं। प्रोग्रामिंग भाषाओं को छोड़ना एक अनुचित बात है। एक और समस्या समस्याओं के चयन में है, जो प्रोग्रामिंग शैलियों (कार्यात्मक बनाम लोलेवल बनाम ओओपी) का पक्ष ले सकता है या नहीं। अतीत में एक स्क्रिप्टिंग भाषा की तुलना हैकेल से नहीं की जा सकती थी, क्योंकि हैकेल ने एकाधिक कोर का इस्तेमाल किया था और स्क्रिप्टिंग एकल थ्रेड किया गया था। हार्डवेयर पूर्वाग्रह (एएमडी/एआरएम प्रोसेसर)। और कई और कारण हैं। – mrsteve
>> कागजात के कुछ मामले शायद ही नहीं हैं जो एक ही काम करते हैं। << बकवास। देखने के लिए जाना। "फ्यूडोकॉटॉट 'के साथ कार्यात्मक भाषाओं के बेंचमार्किंग कार्यान्वयन, एक फ्लोट-गहन बेंचमार्क" जर्नल ऑफ़ फंक्शनल प्रोग्रामिंग/वॉल्यूम 6/अंक 04/जुलाई 1 99 6, पीपी 621-655। "समांतर कार्यात्मक भाषाओं की तुलना: प्रोग्रामिंग और प्रदर्शन" जर्नल हायर-ऑर्डर और सिंबलिक गणना संग्रह, वॉल्यूम 16 अंक 3, सितंबर 2003, पीपी 203-251। – igouy