2012-02-03 4 views
19

मैं सोच रहा था कि बेहतर होगा, ईसी 2 पर कई सूक्ष्म उदाहरणों के साथ साइट को होस्ट करने के लिए, या एम 1। लार्ज जैसे कम बड़े उदाहरण। लोड बैलेंसर्स के रूप में सभी एक या कुछ बड़े उदाहरणों के पीछे बैठेंगे। मैं कहूंगा कि मेरी समझ क्या है, और जो भी बेहतर जानता है, वह मुझे जोड़ या सही कर सकता है अगर मैं गलत हूंईसी 2 सर्वर, बहुत सारे माइक्रो इंस्टेंस या कम बड़े उदाहरण?

माइक्रो इंस्टेंस चुनने का मुख्य कारण लागत है। औसत पर एक एकल माइक्रो उदाहरण 0.35ECU $ 0.02/घंटे के लिए देगा, जबकि एक छोटा सा उदाहरण $ 0.085 के लिए 1ECU देगा। यदि आप $/ईसीयू/घंटा के गणित करते हैं, तो एक माइक्रो इंस्टेंस $ 0.057/ईसीयू/घंटा होने के लिए काम करता है, जबकि एक छोटे से उदाहरण के लिए यह $ 0.085/ईसीयू/घंटा है। तो एक ही औसत कंप्यूटिंग पावर के लिए, 100 माइक्रो इंस्टेंस चुनने से 35 छोटे उदाहरणों से सस्ता होगा।

सूक्ष्म उदाहरणों के साथ मुख्य समस्या अधिक उतार-चढ़ाव प्रदर्शन है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि अगर आपके पास कई उदाहरण हैं तो यह एक समस्या से कम होगा।

तो क्या किसी के पास इस तरह के सेटअप बेंचिंग का अनुभव है और लाभ और कमियां देखें? कृपया मुझे बताएं क्योंकि मैं यह चुनने की कोशिश कर रहा हूं कि किस तरह से जाना है, धन्यवाद!

पुनश्च: इस विषय पर एक लेख, http://huanliu.wordpress.com/2010/09/10/amazon-ec2-micro-instances-deeper-dive/

उत्तर

0

मैं कहूंगा:

  • एडब्ल्यूएस लोड balancers करता है: वास्तुकला की किस तरह अपने अनुप्रयोग होगा और कैसे विश्वसनीय यह होने की आवश्यकता होगी पर निर्भर करता है तत्काल प्रदान नहीं करें (शायद वास्तविक समय एक बेहतर शब्द है?) ऑटो-स्केल जो असफल अवधारणा से अलग है। यह समय-समय पर स्वास्थ्य जांच के साथ काम करता है और इसकी छोटी देरी होती है क्योंकि यह http अनुरोधों के माध्यम से किया जाता है (यदि आप https चुनते हैं तो अधिक ओवरहेड)।
  • यदि आप आर्किटेक्चर के आधार पर अधिक उदाहरण चुनते हैं तो आपके पास विफलता के अधिक अंक होंगे। इससे बचने के लिए, आपके ऐप को उदाहरणों के बीच एसिंक होना चाहिए।
  • यदि आप अधिक उदाहरण चुनते हैं, तो आपको बेंचमार्क और अपने आवेदन का अधिक परीक्षण करना होगा, यह गारंटी देने के लिए कि उन विस्फोटों से आपके ऐप को बहुत अधिक प्रभावित नहीं होगा।

यह मेरा दृष्टिकोण है और यह अनुभवी लोगों के बीच एक बहुत ही सुखद चर्चा होगी।

+0

आपके उत्तर के लिए धन्यवाद। मुझे नहीं पता कि ईएलबी कैसे काम करता है (और मैंने अन्य लोगों से इसके साथ कुछ महान अनुभव नहीं सुना है), लेकिन मैं हैप्रोक्सी का उपयोग करता हूं, और असफलता आम तौर पर वास्तविक समय (500 या 1000 एमएस चेक के साथ) होती है। । चेक हेड या ऑप्शन अनुरोध के साथ भी किया जाता है, इसलिए ओवरहेड इतना अच्छा नहीं होना चाहिए, लेकिन निश्चित रूप से वहां। इसके अलावा मैं अधिकतर डेटाबेस के साथ ऐप सर्वर के बारे में बात कर रहा हूं, इसलिए ऐप सर्वर स्वयं स्वतंत्र हैं, और उनमें से कुछ विफल होने में कोई समस्या नहीं होनी चाहिए, लेकिन प्रतिस्थापन उदाहरणों को कताई करने में समय लगता है जो प्रदर्शन को प्रभावित करेगा पक्का। – Jd007

12

माइक्रो-इंस्टेंस से सावधान रहें, वे आपको काट सकते हैं। माइक्रो-इंस्टेंस पर हमारे पास टेस्ट पर्यावरण है। चूंकि वे केवल कार्यात्मक परीक्षण वातावरण हैं, यह आसानी से काम करता है। हालांकि, हमने कुछ एप्लिकेशन अपडेट किया है (ठीक है, जेटी 7.5.3) जो उच्च CPU उपयोग कताई की बग ज्ञात है। इसने उन उदाहरणों को बेकार कर दिया क्योंकि अमेज़ॅन उपलब्ध सीपीयू को 2% तक थ्रॉटल करता है।

इसके अलावा, माइक्रो इंस्टेंस ईबीएस समर्थित हैं। ईबीएस उच्च आईओ संचालन के लिए सलाह देने योग्य (उदाहरण के लिए स्टोर) जैसे Cassandra or the likes के लिए आवश्यक है।

यदि आप पैसा बचाना चाहते हैं और आपका सॉफ़्टवेयर architected to handle interruptions है, तो आप स्पॉट इंस्टेंस का चयन कर सकते हैं। वे आमतौर परcost less than on-demand ones

यदि ये सभी आपके लिए कोई मुद्दा नहीं हैं, तो मैं कहूंगा, सूक्ष्म उदाहरण जाने का रास्ता है!:)

संबंधित मुद्दे