क्या साइटपॉइंट्स की तुलना में शेयरपॉइंट साइट टेम्पलेट्स वास्तव में कम कुशल हैं?

Question

तो, यह शेयरपॉइंट ब्लॉगोस्फीयर में लगता है कि हर कोई सिर्फ अन्य ब्लॉगों से समान बुलेट बिंदुओं की प्रतिलिपि बनाता है और चिपकाता है। मैंने देखा है कि एक बुलेट बिंदु यह है कि SharePoint साइट टेम्पलेट साइट परिभाषाओं से कम कुशल हैं क्योंकि साइट परिभाषा फाइल सिस्टम पर संग्रहीत हैं। क्या यह सच है?

ऐसा लगता है कि साइट टेम्पलेट कम कुशल होंगे। यह मेरी समझ है कि सभी साइट सामग्री डेटाबेस में रहती है, भले ही आप साइट टेम्पलेट या साइट परिभाषा का उपयोग करें। किसी साइट टेम्पलेट को डेटाबेस में एक बार लागू किया जाता है, और तब से साइट पर किसी साइट टेम्पलेट का उपयोग करके सामग्री बनाई गई थी या नहीं।

तो, एक वास्तुशिल्प कारण है कि एक साइट टेम्पलेट एक साइट परिभाषा की तुलना में कम कुशल होगा क्या है?

---

संपादित करें:

• MSDN से:: ब्लॉग का कहना है कि वहाँ एक प्रदर्शन अंतर नहीं है के लिए लिंक क्योंकि यह में टेम्पलेट्स की दुकान और उन्हें डेटाबेस से पुनः प्राप्त करने के धीमी है, साइट टेम्पलेट में परिणाम कर सकते धीमी प्रदर्शन
• DevX से: हालांकि, SharePoint में उपयोगकर्ता टेम्पलेट्स प्रदर्शन समस्याओं को जन्म दे सकता है और आप एक पूरे संगठन के लिए पुन: प्रयोज्य टेम्पलेट्स का एक सेट बनाने के लिए कोशिश कर रहे हैं सबसे अच्छा तरीका नहीं हो सकता।
• IT Footprint से: क्योंकि उस में टेम्पलेट्स की दुकान और उन्हें डेटाबेस से पुनः प्राप्त करने के धीमी है, साइट टेम्पलेट धीमे प्रदर्शन हो सकता है। प्रत्येक पृष्ठ को प्रस्तुत किए जाने पर डेटाबेस में टेम्पलेट संकलित और निष्पादित होते हैं।
• Branding SharePoint से: कस्टम साइट परिभाषाएँ कस्टम टेम्पलेट से अधिक निम्न लाभ पकड़:
  • डाटा वेब सर्वर पर सीधे संग्रहीत किया जाता है, तो प्रदर्शन आम तौर पर बेहतर है।

कम से कम, मुझे लगता है कि इसके बाद के संस्करण लेख अधूरे हैं, और मैं कई मैं क्या SharePoint की वास्तुकला के बारे में पता के आधार पर भ्रमित कर रहे हैं लगता है।

मैं एक ब्लॉग पोस्ट प्रदर्शन अंतर के खिलाफ तर्क पढ़ा है, लेकिन मैं लिंक नहीं मिल रही।

Answer 1

बनाम साइट परिभाषाएँ साइट टेम्पलेट्स का उपयोग करने का प्रदर्शन प्रभाव आम तौर पर अतिरंजित है।

क्यों?

ठीक है, की सुविधा देता है इस उदाहरण लेते हैं:

1. आप एक टीम साइट साइट परिभाषा ले।
2. आप इसे एक नए साइट टेम्पलेट
3. के रूप में सहेजते हैं फिर आप इस नए साइट टेम्पलेट के आधार पर एक नया उप वेब बनाते हैं।

आपको क्या मिला है? खैर, याद रखने की महत्वपूर्ण बात यह है कि "भूत" पृष्ठ स्तर पर होता है, न कि साइट स्तर पर। चूंकि आपने किसी भी पेज को कस्टमाइज़ नहीं किया है, तो आपके द्वारा एक्सेस किए जाने वाले किसी भी पेज को सीधे फाइल सिस्टम से साइट परिभाषा से सीधे आ रहा है।

पहले टेस्ट

1. मूल साइट परिभाषा में default.aspx पेज को संशोधित करने का प्रयास करें:

   इसे यहाँ साबित करने के लिए, चाहते हैं दो टेस्ट कर रहे हैं।

2. अपनी साइट टेम्पलेट की जांच करें, ध्यान दें कि आप संशोधन देखते हैं।
3. इसकी अभी भी "Ghosted" फाइल सिस्टम

दूसरे टेस्ट

1. के लिए एक नया साइट परिभाषा बनाएं।
2. इस नई साइट परिभाषा के आधार पर एक नई साइट बनाएं।
3. एक नया साइट टेम्पलेट
4. साइट टेम्पलेट को SharePoint के साथ एक साथी को भेजें और उन पर आधारित एक नया सबवेब बनाने के लिए कहें।

यह असफल हो जाएगा। क्यूं कर? क्योंकि साइट परिभाषा उनकी मशीन पर मौजूद नहीं है।

तो, अपने प्रश्न पर वापस जाने के लिए, "क्या साइटपॉइंट्स की तुलना में शेयरपॉइंट साइट टेम्पलेट वास्तव में कम प्रदर्शनकारी हैं?" मेरा जवाब होगा: "प्रदर्शन विचारों को साइट परिभाषा या साइट टेम्पलेट का उपयोग करने के आपके निर्णय में कोई भूमिका नहीं निभानी चाहिए, आपके पास कार्यात्मक उद्देश्य होना चाहिए"। अब यह विवादास्पद हो गया है, लेकिन मेरे लिए, सुविधाओं को बनाने पर साइट परिभाषा का चयन करने के बहुत कम कारण हैं।

जहां तक ​​"भूत" चला जाता है। हां, जब आपके पृष्ठ को कस्टमाइज़ किया जाएगा तो डाटाबेस में संग्रहीत किया जाएगा, और यूप, आपको इसे पाने के लिए डेटाबेस राउंड ट्रिप करना होगा। लेकिन, शेयरपॉइंट, जो स्मार्ट है, वह निश्चित रूप से इसे कैश करेगा। तो, सिद्धांत रूप में, युप धीरे-धीरे, व्यावहारिक रूप से, कोई भी वास्तव में नोटिस नहीं करता है।

भूत 2003 से उत्पाद में रहा है (शायद इससे पहले एसटीएस में, याद नहीं है) और मैंने कभी भी प्रदर्शन प्रभाव पर आधिकारिक मार्गदर्शन नहीं देखा है, न ही कोई भी "धीमी है" टिप्पणियों से परे अनुमान लगा रहा है।

इससे मुझे विश्वास होता है कि यह वास्तव में चिंता करने वाला नहीं है। "घोषित" पृष्ठों के साथ बड़ी चिंता उनको बनाए रखने में कठिनाई होती है, लेकिन फिर 2007 और मास्टरपेज के साथ यह एक बहुत छोटी समस्या है।

Answer 2

साइट परिभाषाओं अधिक performant क्योंकि वे फाइल सिस्टम पर कैश नहीं किया जाता हैं, चाहे टेम्पलेट्स डेटाबेस में संग्रहीत हैं और संकलित और हर बार एक पृष्ठ प्रदान की गई है निष्पादित किया जाना है। साथ ही, कस्टम साइट परिभाषा स्वतंत्र रूप से अपग्रेड की जाती है, टेम्पलेट्स के विपरीत, जो किसी मौजूदा साइट टेम्पलेट पर आधारित होती हैं।

this blog post और this updated one में अच्छी तरह से उल्लिखित अन्य अंतर हैं।

Answer 3

यहां समस्या को घोस्टिंग कहा जाता है। SharePoint साइट के बॉक्स में से एक SharePoint वेबसाइट के 12 हाइव में कई फ़ाइलों (मास्टरपेज और पेजेलआउट सहित) संग्रहीत करता है। जब इन फ़ाइलों के लिए अनुरोध किया जाता है, तो डिस्कपॉइंट डिस्क पढ़ने के लिए पर्याप्त स्मार्ट है।

इन पृष्ठों को "अन-घोस्ट" करना संभव है। अनिवार्य रूप से, उस पृष्ठ में एक संशोधन बनाना जो फ़ाइल सिस्टम के बजाय SharePoint Conent डेटाबेस में संग्रहीत है। एक गैर-घोषित पृष्ठ के लिए अनुरोध के परिणामस्वरूप डेटाबेस राउंड ट्रिप (डेटाबेस से चयन करना, फ़ाइल के बाइट्स को वापस करना आदि) होगा। यह जरूरी अतिरिक्त काम की एक गैर-मामूली राशि में परिणाम देता है।जब आप साइट पर मारने वाले 100 या 1000 उपयोगकर्ताओं के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह डेटाबेस राउंड ट्रिप एक प्रदर्शन समस्या बन जाती है।

इसलिए भारी उपयोग की जाने वाली वेबसाइट के लिए एक शेयरपॉइंट कस्टम साइट परिभाषा वेब सर्वर फ़ाइल सिस्टम पर जितनी संभव हो उतनी फाइलों को स्टोर करना चाहती है (और बाकी सब कुछ से बाहर कैश करें)। एक साइट परिभाषा फ़ाइल सिस्टम पर जरूरी नहीं है, लेकिन प्रक्रिया (रास्ते से अधिक जटिल होने के अलावा) किसी भी अनुकूलित वस्तुओं के भंडारण स्थान पर कहीं अधिक नियंत्रण देती है।

इस मुद्दे के बारे में बात करने वाले दो ब्लॉगों का एक उदाहरण। http://itfootprint.wordpress.com/2007/04/18/sharepoint-site-template-vs-site-definition/ http://my.advisor.com/doc/17614

Answer 4

अपघटन के साथ समस्या अपग्रेड समस्या के रूप में एक प्रदर्शन समस्या नहीं है।

एसपीएस2003 में unghosting में प्रदर्शन की कमी थी। इनमें से अधिकतर समस्याओं को SharePoint 2007 में संबोधित किया गया था। एक बात के लिए, गैर-भूतित पृष्ठ SPVirtualPathProvider द्वारा संकलित पृष्ठों के रूप में चलते हैं - यह वास्तव में कम से कम पहले पृष्ठ के लिए एक तेज़ प्रतिपादन देता है।

गैर-भूत (या अनुकूलन के साथ असली हत्यारा - जो कभी भी यह शब्द का नाम बदलने और "un" स्विच करने के लिए एक अच्छा विचार मानता है? ;-) तब होता है जब आप अपग्रेड करना चाहते हैं, और आपके पृष्ठ, पृष्ठ लेआउट, मास्टर पेज, सामग्री प्रकार इत्यादि अनुकूलित हैं। यदि आपने कभी भी व्यापक अनुकूलन के साथ एक एमओएसएस साइट के कॉस्मेटिक अपग्रेड करने का प्रयास किया है, तो आप यह भी जानते हैं कि कस्टमाइज़ किए गए पृष्ठों में लेआउट या कार्यक्षमता को खोए बिना, नए डिज़ाइन को दिखाने के लिए सब कुछ पाने के लिए दर्द क्या है।

hth ऐन्डर्स Rask