मैन्युअल परीक्षण वीएस स्वचालित परीक्षण

Question

परीक्षण मुख्य रूप से मैन्युअल और स्वचालित परीक्षण में वर्गीकृत किया जा सकता है। इस निश्चित प्रश्नों के संबंध में ध्यान में आता है।

इनमें शामिल हैं:

• परीक्षण के दो प्रकार के बीच मूल अंतर क्या है?

• चुनौतियों दोनों मैनुअल और स्वचालित परीक्षण में शामिल हैं?

• क्रमशः मैन्युअल और स्वचालित परीक्षण के लिए सॉफ़्टवेयर परीक्षक द्वारा आवश्यक कौशल सेट क्या हैं?

• क्या अलग रोजगार की संभावनाएं और विकास के अवसर सॉफ्टवेयर परीक्षकों जो मैनुअल परीक्षण क्रमशः स्वचालित परीक्षण कर में से एक हैं?

• मैन्युअल परीक्षण रेटेड के तहत स्वचालित परीक्षण के लिए किसी भी तरह से परीक्षण किया गया है? यदि हां, तो कैसे?

• कॉर्पोरेट दुनिया में स्वचालित परीक्षकों की तुलना में मैन्युअल परीक्षकों का कितना अलग व्यवहार किया जाता है? (वे सही मायने में इस तरह के रूप में किसी भी मामले में भिन्न-भिन्न हों तो)

Answer 1

स्वचालित परीक्षण किसी भी प्रकार का परीक्षण है जहां आप कोड/प्रोग्राम के एक टुकड़े का परीक्षण करने के लिए कोड/प्रोग्राम के एक टुकड़े का उपयोग कर रहे हैं। यह ऊपर वर्णित अनुसार यूनिट परीक्षण हो सकता है, या यह एक विशिष्ट स्वचालन उपकरण, जैसे टेस्टकंपलेट, क्यूटीपी, सेलेनियम इत्यादि के माध्यम से हो सकता है .. यूनिट परीक्षण कोड के डेवलपर द्वारा प्रश्न और निष्पादित किए जाते हैं, जबकि जीयूआई स्वचालन एक सॉफ्टवेयर क्यूए विशेषज्ञ द्वारा शायद अधिक किया जाएगा। कुछ प्रकार के परीक्षण, जैसे प्रदर्शन और प्रतिगमन परीक्षण, स्वचालन के लिए उपयुक्त हैं, जबकि अन्य, जैसे उपयोगिता परीक्षण, नहीं हैं।

मैन्युअल परीक्षण एक प्रक्रिया है जहां एक व्यक्ति सीधे सॉफ्टवेयर के एक टुकड़े का परीक्षण करता है, अक्सर कार्यवाही के प्रकार और अंतिम उपयोगकर्ता को पूरा करने के द्वारा किया जा सकता है। कई पेशेवर परीक्षक, जैसे कि खोजी परीक्षण में शामिल, सुझाव देंगे कि यूनिट परीक्षण लागत प्रभावी होने पर, मैन्युअल परीक्षण समान रूप से महत्वपूर्ण और लागत प्रभावी होता है।

स्वचालित परीक्षण के नुकसान में कुछ अद्भुत अंतर्दृष्टि के लिए, आपको Linda Wilkinsons recent blog पढ़ना चाहिए। पढ़ने के लिए अन्य अच्छे संसाधनों में the software testing club, और automated testing part of SQAForums से चर्चा शामिल हैं।

यदि आपने पहले से ऐसा नहीं किया है, तो SQAforums परीक्षण में शामिल किए गए कार्यों से संबंधित किसी भी प्रश्न पूछने के साथ-साथ नौकरी की संभावनाओं के लिए भी शामिल होने के लायक है।

Answer 2

स्वचालित परीक्षण (विशेष रूप से स्वचालित इकाई परीक्षण) अच्छा है क्योंकि यह मतलब है कि आप विकास चक्र में पहले परीक्षण कर सकते हैं और आप परीक्षण नियमित रूप से रख सकते है, यह डेवलपर्स को यह पहचानने की अनुमति देता है कि उन्होंने क्यूए टीम को शामिल करने से पहले त्रुटियों को कहाँ बनाया है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि क्यूए अनावश्यक है। यह सुनिश्चित करने के मामले में कि स्वचालित परीक्षण स्वयं उपयुक्त हैं, यह भी काम करने का मामला है कि आवेदन क्या कर रहा है; यह पूरी तरह से समझने के लिए बहुत दुर्लभ है।

स्वचालित रूप से उपयोगकर्ता इंटरफेस का परीक्षण करना भी मुश्किल है। उदाहरण के लिए, यह आकलन करना कि कोई आइकन उपयुक्त रूप से सार्थक है और अच्छी तरह से स्थित है, लोगों के लिए कंप्यूटर नहीं है, क्योंकि कंप्यूटर परवाह नहीं है लेकिन उपयोगकर्ता करता है।

Answer 3

अपने पहले प्रश्नों के उत्तर देने के लिए: मूल अंतर यह है कि मैन्युअल परीक्षण केवल परीक्षण की तरह दिखता है, जबकि स्वचालित परीक्षण (आमतौर पर) परीक्षण कर रहा है। यदि आप परीक्षण के परीक्षणों का एक पूर्ण और विस्तृत विनिर्देश नहीं लिख सकते हैं तो आप वास्तव में परीक्षण नहीं कर रहे हैं। और यदि आप स्वचालित परीक्षण कर सकते हैं। यह सच है कि आपकी टेस्ट स्क्रिप्ट किसी प्रोग्राम या कार्बन-आधारित जीवन रूप द्वारा इसे कठोर रूप से निष्पादित करती है या नहीं।

मैं आपको निर्धारित मूल आधार से शेष प्रश्नों के उत्तर के अपने दिव्य उत्तर में छोड़ दूंगा।

Answer 4

ठीक है, मैं केवल अपनी राय और अनुभवों के बारे में बात कर सकता हूं, और मैं सिर्फ एक डेवलपर हूं जिसने टेस्टर्स और क्यूए इंजीनियरों के साथ काफी कुछ किया है। वैसे भी, मेरा 2 सी:

सबसे बुनियादी अंतर मैनुअल हाथ से किया जाता है, और कंप्यूटर द्वारा स्वचालित किया जाता है :) परिणामस्वरूप, मैन्युअल परीक्षण प्रक्रिया पूरी तरह से स्वचालित से धीमी गति के आदेश हो सकती है। दूसरी ओर, स्वचालित परीक्षण केवल उन समस्याओं का पता लगा सकते हैं जिन्हें वे पहचानने के लिए थे, और सिस्टम के मूल रूप से नए व्यवहार का पता नहीं लगा सकते हैं।इसका मूल रूप से मतलब है कि स्वचालित परीक्षण प्रतिगमन परीक्षण के लिए आदर्श होते हैं, जब यह अच्छी तरह से जाना जाता है कि क्या किया जाना चाहिए, कैसे, और आउटपुट क्या होना चाहिए।

कौशल सेट के रूप में, मैन्युअल परीक्षण मूल रूप से सही मानसिकता में किसी के द्वारा बनाया जा सकता है, जबकि स्वचालित परीक्षण कम से कम कुछ डेवलपर अनुभव वाले किसी व्यक्ति द्वारा किया जाना चाहिए। ऐसे ढांचे हैं जो स्वचालित वेब परीक्षणों की आसान रिकॉर्डिंग सक्षम करते हैं, उदाहरण के लिए, लेकिन परीक्षण की ज़रूरतों को बेहतर तरीके से बेहतर करने के लिए रिकॉर्ड किए गए परिदृश्यों को ट्विक करना आवश्यक होता है। बेशक, परीक्षण के लिए आवश्यक बुनियादी कौशल भी क्यूए में काम करना चाहते हैं, जैसे धैर्य, विस्तार पर ध्यान, महान संगठनात्मक क्षमताओं, महान संचार क्षमताओं, आदि ...

और आखिरकार, मैं नहीं ' टी सोचता है कि मैन्युअल परीक्षण कम हो गया है, अगर कुछ भी है, तो मुझे लगता है कि मैंने देखा है कि ज्यादातर कॉर्पोरेट वातावरण में स्वचालित परीक्षण का उपयोग किया जाता है। लेकिन, हां, कुछ लोग (ज्यादातर प्रबंधकों, ईमानदार होने के लिए) मेरे पिछले अनुच्छेद की व्याख्या करते हैं "कोई भी मैन्युअल परीक्षण कर सकता है"।

Answer 5

सबसे बुनियादी अंतर यह है कि परीक्षण कैसे सत्यापित किया जाता है। क्या यह एक प्रोग्रामिक जांच के माध्यम से किया जाता है या क्या कोई मानव निरीक्षण किया जाता है?

स्वचालित परीक्षण के साथ बड़ी चुनौती मैन्युअल परीक्षण स्वचालित होने और यह सुनिश्चित करने के लिए है कि परिणाम की मानव व्याख्या की आवश्यकता नहीं है, उदाहरण के लिए। यदि किसी प्रोग्राम में ऑडियो या वीडियो आउटपुट शामिल होता है तो यह वास्तव में सत्यापित करना बहुत मुश्किल हो सकता है।

दोनों को यह कहने में विश्वसनीयता रखने के लिए विस्तार, धैर्य और संगठन कौशल पर ध्यान देने की आवश्यकता है, "हां, यह एक उच्च गुणवत्ता वाला उत्पाद/सेवा है।" मतभेद आ सकते हैं जहां स्वचालित परीक्षण आमतौर पर विशेष सॉफ्टवेयर का उपयोग करता है।

मैन्युअल परीक्षण महंगा हो सकता है क्योंकि कोई परीक्षण चल रहा है जबकि स्वचालित परीक्षण आमतौर पर इसे देखे बिना चलाया जा सकता है। हालांकि, उन क्षेत्रों के लिए मैन्युअल परीक्षण को कम किया जा सकता है जहां चीजें बहुत ही व्यक्तिपरक हो सकती हैं जैसे कि वेब पेजों की स्टाइलिंग या अगर हम इन बदलावों को करते हैं तो यह गीत कितना अच्छा लगता है? वे लोग होंगे जहां मैं एक मशीन पर एक इंसान को पसंद किया जाएगा।

करियर पथ और नौकरी के अवसरों के लिए, यह कुछ हद तक एक खुला प्रश्न है। चूंकि हर जगह परीक्षकों को काम नहीं करती है और कभी-कभी परीक्षकों को परियोजनाओं के लिए आवश्यकतानुसार लाया जाता है, परीक्षण पर विभिन्न दृष्टिकोण होते हैं।यह सवाल उठाने के बिना है कि डेवलपर्स को अपने स्वयं के परीक्षण कितने लिखना चाहिए और क्या यह डेवलपर को एक परीक्षक भी बनाता है? मुझे लगता है कि यह आपके प्रश्न का उत्तर नहीं दे रहा है क्योंकि मैं इसे बड़े पैमाने पर देख रहा हूं, जो परीक्षण कर रहा है क्योंकि यहां कुछ और विचार करना है।

Answer 6

सभी परीक्षणों को निष्पक्ष रूप से लिखने का एकमात्र तरीका वास्तव में यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक विवरण का एक महत्वपूर्ण अंश छोड़ना है कि सॉफ़्टवेयर उद्देश्य के लिए उपयुक्त है। नतीजा यह हमेशा सॉफ्टवेयर है कि आपको किसी को एक घंटे की दर का उपयोग करने के लिए भुगतान करना होगा।

यह हमेशा एक समस्या नहीं हो सकती है, लेकिन मामलों के सेट जहां यह सॉफ्टवेयर उद्योग का एक बड़ा हिस्सा है।

Answer 7

• स्वचालित परीक्षण के साथ मुख्य लाभ यह है कि आप प्रतिगमन परीक्षण जल्दी से कर सकते हैं .. डेवलपर, पिछले कार्यक्षमता को सत्यापित कर सकते हैं अगर यह ठीक या सिस्टम में नई कार्यक्षमताओं जोड़ने के बाद नहीं काम कर रहा है।
• तो जब आप एक तंग समय सीमा के साथ काम कर रहे हैं तो स्वचालन उपकरण का उपयोग करके आप परीक्षण प्रयास को कम कर सकते हैं .. इसलिए उस समय आपको केवल उन कार्यक्षमताओं की जांच करनी होगी जिनके लिए आपने स्वचालित परीक्षण स्क्रिप्ट नहीं बनाई हैं। (ईमेल/एसएमएस अधिसूचनाओं की तरह परीक्षण, ब्राउज़र संगतता/यूआई इत्यादि)
• आज कई कंपनियां अपने सामान्य परीक्षण प्रयासों के लिए ओपन सोर्स ऑटोमेशन टूल्स (सेलेनियम, ओपनस्टा, जेएमटर इत्यादि) का उपयोग कर रही हैं। तो बेहतर है अगर आप जानते हैं कि भुगतान उपकरण के बजाय इन फ्रीवेयर उपकरणों का उपयोग करके किसी एप्लिकेशन का परीक्षण कैसे किया जाए।