जावा ईई समाधान आर्किटेक्ट एक .NET दुकान में योगदान कर सकता है?

Question

मेरे साथ काम करने वाला एक संगठन .NET प्रौद्योगिकी में अत्यधिक निवेश किया जाता है, जिसमें कई उच्च ट्रैफिक एएसपी.नेट वेबसाइटें शामिल हैं जिनका उपयोग आंतरिक और बाहरी ग्राहकों द्वारा किया जाता है।

हम इन अनुप्रयोगों का समर्थन करने और नई पहल पर काम करने के लिए समाधान वास्तुकार को भर्ती करने की सोच रहे हैं। आने वाले कई रिज्यूमे उम्मीदवारों से हैं जिनके पूरे कामकाजी अनुभव जावा ईई हैं।

मेरा प्रश्न यह एक जावा ईई वास्तुकार किराये पर इसके लायक है, जब वातावरण में काम करते हैं हम मुख्य रूप से नेट है? क्या कौशल हस्तांतरण योग्य हैं?

Answer 1

हां।

असली सवाल कितना है?

क्षेत्रों, जहां वे प्रभावी रूप से योगदान कर सकते हैं:

• स्टैंडर्ड वेब टेक्नोलॉजीज: HTTP, सीएसएस XHTML एक्सएमएल, XSLT
• पैटर्न: MVC, चार की गिरोह, आदि
• उच्च स्तरीय डिज़ाइन

क्षेत्र जहां वे eff योगदान करने में सक्षम नहीं होंगे ectively:

• प्रदर्शन ट्यूनिंग
• सुरक्षा
• कम-स्तर डिजाइन

Answer 2

एक वास्तुकार को वास्तव में उस पर्यावरण के विनिर्देशों को जानने की आवश्यकता है जिसके लिए वह आर्किटेक्टिंग कर रहा है। यह एक उछाल डिजाइन करने के लिए एक पुल वास्तुकार की भर्ती की तरह थोड़ा सा है। वे दोनों एक ही बुनियादी प्रधानाचार्य सीखते हैं, लेकिन अभ्यास में महत्वपूर्ण अंतर हैं।

मुझे कोई संदेह नहीं है कि एक महान जावा ईई वास्तुकार एक महान नेट वास्तुकार बनने के लिए सीख सकते हैं नहीं है, लेकिन क्या तुम सच में लगता है कि संक्रमण के लिए भुगतान करना चाहते हैं?

Answer 3

मैं भाग में लगता है कि यह वास्तुकार पर निर्भर करता है .... (मैं जानता हूँ कि लंगड़ा)

जावा और सी # (आप सी # का उपयोग कर रहे कल्पना करते हुए)

मैं इसे आसान है कह सकते हैं कि वाक्य रचना में बहुत समान हैं एक जावा डेवलपर के लिए सीखने के लिए। इसके विपरीत, नेट की दुकान चलाने के लिए केवल कुछ ठोस तरीके हैं। जावा भूमि में सच नहीं है।

कोई वास्तविक वास्तुकार प्लेटफॉर्म अज्ञेयवादी होना चाहिए और शायद कम से कम 2 प्लेटफार्मों (नेट, स्प्रिंग एमवीसी, डीजेगो, रेल, जेएसएफ, स्ट्रूट इत्यादि) के साथ अनुभव होना चाहिए ...) रेल और जेएसएफ अनुभव के साथ कुछ वास्तव में अनुभव करते हैं उदाहरण के लिए मुझे प्रभावित किया जीवन भर एएसपी.Net डेवलपर की तुलना में बेहतर फिट हो सकता है जो कभी भी अपने आराम क्षेत्र से बाहर नहीं निकलता है।

मैं अपने समाधान को गियर कर सकते हैं, इस कार्य के आधार पर मैं कई ढांचे के प्रशंसक हूं।

Answer 4

यह नौकरी के विवरण पर निर्भर करता है। यदि आप व्यक्ति को हाथ से चलने और आवेदन और ढांचे के डिजाइन में भाग लेने की उम्मीद करते हैं, और इसे जल्दी से करने के लिए और उन्हें रैंप अप और पुन: टूल करने के लिए समय देने के बिना, जवाब एक शानदार "नहीं!" होना चाहिए।

Answer 5

कुछ कौशल हस्तांतरणीय हैं, लेकिन आर्किटेक्ट का तात्पर्य है कि आप उन्हें लीड डिज़ाइन की उम्मीद करते हैं। इसके लिए आपको टूलसेट में विशेषज्ञता की आवश्यकता है। यदि वह अच्छा है, तो उसे नियमित डेवलपर के रूप में किराए पर लें और उसे अगले प्रोजेक्ट को आर्किटेक्ट करने दें। अन्यथा, देख रहे हैं।

Answer 6

कोई भी जो .NET आर्किटेक्ट है, और जावा के साथ कुछ अनुभव भी है, मैं कभी भी उस भूमिका में गंभीरता से खुद को नहीं डालूंगा। निश्चित रूप से, अमूर्तता के उच्च स्तर पर इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, लेकिन यहां तक ​​कि एक वास्तुकार को प्लेटफॉर्म के ब्योरे के बारे में उचित जानकारी जाननी चाहिए जो वह शीर्ष पर समाधानों को सिलाई कर रहा है।

Answer 7

मेरा एक मित्र लंबे समय से जावा ईई डेवलपर था और एक .NET प्रोग्रामर होने के लिए स्विच किया गया था। 3 वर्षों के बाद, वह अब एक .NET एंटरप्राइज़ आर्किटेक्ट है, और अच्छा कर रहा है। उस ने कहा, .NET के पास ढांचे/पुस्तकालयों की मात्रा के साथ (डब्ल्यूसीएफ, डब्ल्यूएफ, डब्ल्यूपीएफ, आदि ...), निश्चित रूप से एक सीखने की वक्र है। मुझे लगता है कि आपकी सबसे अच्छी शर्त एक वरिष्ठ प्रोग्रामर को किराए पर लेना होगा जिसने कई वर्षों तक .NET के साथ काम किया है; वे आपको अपने वास्तुकला में अंतर्दृष्टि से अंतर्दृष्टि लाने में सक्षम होंगे।

Answer 8

मेरे पास थोड़ा अलग है।

मैं 10 से अधिक वर्षों से और अपने पूरे करियर के लिए परामर्शदाता रहा हूं, मैंने सॉल्यूशन आर्किटेक्ट को अक्सर दुर्व्यवहार किया है। मेरे लिए, समाधान आर्किटेक्टिंग की बात आती है जब जावा ईई आर्किटेक्ट या .NET आर्किटेक्ट जैसी कोई चीज नहीं है। एक समाधान विशेषज्ञ के लिए एक तकनीकी विशेषज्ञ से पूछना एक इमारत को डिजाइन करने के लिए प्लम्बर पूछना है। यदि कोई जावा ईई विशेषज्ञ या .NET विशेषज्ञ है, तो उनके पास बेहतर कौशल पर हाथ है। इसका मतलब यह नहीं है कि उनके पास कोई आर्किटेक्चरिंग कौशल होगा। कई अन्य चीजें हैं जिन पर समाधान वास्तुकार को प्रौद्योगिकी के अलावा विचार करने की आवश्यकता है और मैं ऐसे किसी व्यक्ति को समझूंगा जो व्यवसाय की समस्या को समझता है, आईटी प्रक्रियाएं, परिवर्तन का प्रबंधन कर सकती है और संघर्ष का समाधान कर सकती है क्योंकि ये वे क्षेत्र हैं जिनमें असली समाधान आर्किटेक्ट्स अपना अधिकांश खर्च करते हैं समय, हर दिन। अधिकांश आईटी परियोजनाएं तकनीकी कौशल की कमी के कारण विफल नहीं होती हैं। वे असफल होते हैं क्योंकि ऐसा कोई नहीं है जो पूरी तरह से तकनीक को समझता है + व्यवसाय की जरूरत है। दूसरे शब्दों में, टीम में कोई वास्तविक समाधान वास्तुकार नहीं है।

तो मैं किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जाऊंगा जो वास्तविक समाधान वास्तुकार है और मुझे अपने व्यवसाय की क्या ज़रूरत है इसकी अच्छी समझ है। उन्हें उन प्रौद्योगिकियों को फ़िल्टर करने के लिए .NET या Java EE, डेटाबेस जैसी कुछ तकनीकों में कुशल होने की आवश्यकता है, जिनके पास तकनीक की बहुत उथल-पुथल समझ है। उसे अपने समाधान के पीछे अंत से अंत तक प्रौद्योगिकी को पूरी तरह से समझना चाहिए। चाहे वह तकनीक जावा ईई है या यह .NET इतना महत्वपूर्ण नहीं है।

निष्कर्ष निकालने के लिए, मैं सिद्ध समाधान आर्किटेक्चरिंग कौशल + .NET विशेषज्ञता और अप्रमाणित समाधान आर्किटेक्चरिंग कौशल वाले किसी व्यक्ति पर जावा ईई विशेषज्ञता के साथ किसी को पसंद करूंगा।