वर्कफ़्लो के संदर्भ में एमएस डब्ल्यूएफ और एनएस सर्विसबस के बीच कोई ओवरलैप है? क्या कोई दूसरा उपयोग करने की आवश्यकता है यदि दूसरा पहले से उपयोग में है? वे कितनी अच्छी तरह से खेलते हैं?क्या डब्ल्यूएफ और एनएस सर्विसबस ओवरलैप करते हैं? कैसे? और किस का उपयोग करना है?
NServiceBus, "कहानियों" के माध्यम से वर्कफ़्लो का समर्थन करता है http://nservicebus.com/Sagas.aspx
मुख्य अंतर यह है कि गाथा इकाई परीक्षण करने के लिए आसान है और आप कतारों की एन एस बी की अंतर्निहित उपयोग के बाद से स्थिरता के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है और डीटीसी सुनिश्चित करती है कि असफल कदम स्वचालित रूप से पुनः प्रयास कर रहे हैं।
http://www.udidahan.com/2007/10/23/podcast-durable-services-with-wcf-wf-and-nservicebus/
संक्षेप में::
उदी एक पॉडकास्ट यह सब पर चर्चा है कि आप एन एस बी का उपयोग करते हैं की कोई जरूरत एमएस WF के लिए IMO होगी।
मैं अपने 2 सेंट देने के लिए करना चाहते हैं:
मैं एक काफी जटिल डोमेन, जहां कुछ डोमेन workflows विकसित और कुछ विभिन्न परिदृश्यों में बदल सकते हैं के साथ नई परियोजना में काम कर रहा हूँ। हम अलग-अलग एप्लिकेशन सर्वर (डब्ल्यूसीएफ सेवाओं) को व्यवस्थित करने के संभावित समाधानों का विश्लेषण कर रहे हैं। हमारे द्वारा विश्लेषण किया गया पहला आर्किटेक्चरल समाधान सर्विस बस + पबसब्स पैटर्न (nservicebus, rhino ESB, masstransit, शटल ESB ...) का उपयोग कर रहा था। हमने जिस दूसरे समाधान का विश्लेषण किया वह डब्ल्यूएफ 4.0 था। हम निर्णय करने के करीब हैं और अब तक WF 4.0 चुना जाता है एक है क्योंकि:
एक ऐसा विचार है कि हम पहले से ही विश्लेषण कर रहे हैं कि यह तथ्य है कि डब्ल्यूएफ 4.0 राज्य मशीनों का समर्थन नहीं करता है (जैसा कि संस्करण 3.5 में किया गया था)। हालांकि MSFT explains how to implement state machines नई Fowchart गतिविधियों के साथ 4.0
आशा इस मदद करता है,
Juanjo
[डब्ल्यूएफ 4 स्टेट मशीन] (http://blogs.msdn.com/b/endpoint/archive/2011/04/20/wf4-state-machine-user -experience.aspx) अब उपलब्ध है। – TrueWill
मैं @Andreas Öhlund से सहमत नहीं है भेज दिया इस्तेमाल करते हैं। यह कहने जैसा है "मेरे पास सी # और .NET फ्रेमवर्क है, तो मुझे ईआरपी सिस्टम खरीदने की आवश्यकता क्यों है?" @ जुआनजो.राना का जवाब अधिक संतुलित है।
NServiceBus documentation for Sagas एक पृष्ठ (मेरे मॉनिटर पर 5 स्क्रीन) है। पुस्तक Pro WF 850 पेज है। (मैंने इसे पढ़ लिया है; यह फिलर नहीं है।) Professional K2 blackpearl पुस्तक (पूर्ण BPM सिस्टम पर चर्चा) 870 पेज (अमेज़ॅन की गिनती बंद है) है।
यहां तक कि डब्ल्यूएफ 4 (शेयरपॉइंट को छोड़कर) एक पूर्ण-विशेषीकृत बीपीएम प्रणाली नहीं है। इसमें एक गतिविधि-स्तरीय सुरक्षा मॉडल गुम है, लॉकिंग ("बॉब ने इस कार्य आदेश का दावा किया है, लेकिन अभी तक इसे पूरा नहीं किया है"), उन्नत संस्करण और रिपोर्टिंग। आप इन सभी चीजों का निर्माण कर सकते हैं, लेकिन वे "बॉक्स" में नहीं हैं।
NServiceBus Sagas पृष्ठ के टाइमआउट अनुभाग को देखें। expiration in WF 4 करने की दृश्य विधि से इसकी तुलना करें। एक जटिल वर्कफ़्लो में इसका ट्रैक रखने की कल्पना करें, जहां हर बार जब प्रबंधक एक अधिसूचित होना चाहता है कि एक कर्मचारी दस्तावेज़ प्रसंस्करण प्रणाली में बहुत लंबा समय ले रहा है, तो टाइमआउट (एस्केलेशन) की आवश्यकता होती है।
मैं मानता हूं कि वर्कफ़्लो कभी-कभी ओवरकिल होते हैं, और उन्हें परीक्षण करना मुश्किल हो सकता है। (ways to unit test WF 4 हैं।) लेकिन मैं NServiceBus के साथ एक वास्तविक दुनिया, बीपीएम-शैली वर्कफ़्लो बनाना नहीं चाहता हूं।
यह सही नहीं है। वर्कफ़्लो सागा से कहीं अधिक हैं। यहां तक कि उडी खुद यह कह रहे हैं कि: http://www.udidahan.com/2007/12/17/no-more-workflow-for-nservicebus-please- welcome-the-saga। इसके अलावा सभी सामान्य पैटर्न कार्यान्वयन कहां हैं? http://www.workflowpatterns.com/patterns/resource/ – Den