कोई वर्चुअल विधियों के साथ कोई वर्चुअल विधियों के साथ विरासत विरासत है?

Question

मैंने कुछ समय पहले डायनामिक_कास्ट के बारे में एक प्रश्न पर एक उत्तर पढ़ा। डायनामिक_कास्ट काम करने में विफल रहा क्योंकि बेस क्लास में वर्चुअल विधियां नहीं थीं। उत्तरों में से एक ने कहा कि कक्षाओं से प्राप्त करने वाले वर्चुअल तरीकों से आमतौर पर एक खराब डिजाइन का मतलब है। क्या ये सही है? बहुरूपता का लाभ उठाए बिना भी, मैं अभी भी ऐसा करने में गलतता नहीं देख सकता।

Answer 1

यह निर्भर करता है कि हम के बारे में क्या बात कर रहे हैं:

• लक्षण कक्षाओं के लिए (कोई डेटा) यह ठीक है खाली बेस से लाभ प्राप्त करने private विरासत (रचना के स्थान पर प्रयोग के लिए (std::unary_function मन में आता है)
• अनुकूलन) यह भी ठीक है

समस्या तब होती है जब आप इस तरह के एक व्युत्पन्न वस्तु का इलाज शुरू करते हैं, इस बेस क्लास को पॉलिमॉर्फिक रूप से wrt। यदि आप कभी ऐसी स्थिति प्राप्त करते हैं, तो यह निश्चित कोड गंध है।

नोट: यहां तक ​​कि जब ऊपर ठीक के रूप में नोट किया गया है, तब भी आप कक्षा को बहुरूप रूप से उपयोग करने की क्षमता प्रदान कर रहे हैं, और इस प्रकार आप सूक्ष्म बगों के लिए स्वयं को बेनकाब करते हैं।

Answer 2

सी ++ में आभासी तरीकों के बिना विरासत कोड पुन: उपयोग से अधिक कुछ नहीं है। मैं पॉलिमॉर्फिज्म के बिना विरासत के बारे में नहीं सोच सकता।

Answer 3

कोड पुन: उपयोग के लिए कक्षा से प्राप्त करना हमेशा वैध विकल्प होता है।

कभी-कभी, हम पॉलिमॉर्फिक व्यवहार की तलाश नहीं कर रहे हैं। यह ठीक है - एक कारण है कि हमारे पास वह विकल्प है। यदि यह मामला है, तो, इसके बजाय निजी विरासत का उपयोग करने पर विचार करें - यदि आपकी कक्षा पॉलिमॉर्फिक नहीं है, तो किसी के लिए इसे polymorphically उपयोग करने का प्रयास करने का कोई कारण नहीं है।

Answer 4

यहाँ (ध्यान दें संरक्षित नाशक) नीतियों में फर्क पड़ता व्यवहार करने के लिए एक ठीक उदाहरण है,:

struct some_policy 
{ 
    // Some non-virtual interface here 
protected: 
    ~some_policy() { ... } 

private: 
    // Some state here 
}; 

struct some_class : some_policy, some_other_policy { ... }; 

एक और ठीक है उदाहरण के लिए, टेम्पलेट में कोड बचते हैं करने के लिए। संरक्षित विनाशक पर ध्यान दें:

struct base_vector 
{ 
    // Put everything which doesn't depend 
    // on a template parameter here 

protected: 
    ~base_vector() { ... } 
}; 

template <typename T> 
struct vector : base_vector 
{ ... }; 

एक और उदाहरण, जिसे सीआरटीपी कहा जाता है। संरक्षित विनाशक पर ध्यान दें:

template <typename Base> 
struct some_concept 
{ 
    void do_something { static_cast<Base*>(this)->do_some_other_thing(); } 

protected: 
    ~some_concept() { ... } 
}; 

struct some_class : some_concept<some_class> { ... }; 

एक और उदाहरण, जिसे खाली बेस अनुकूलन कहा जाता है। वास्तव में विरासत प्रति से नहीं है, क्योंकि यह बेस क्लास (जो एक निजी सदस्य के रूप में कार्य करता है) के लिए some_class में कोई स्थान आरक्षित करने की अनुमति देने के लिए अधिक चाल है।

template <typename T> 
struct some_state_which_can_be_empty { ... }; 

template <typename T> 
struct some_class : private some_state_which_can_be_empty<T> { ... }; 

अंगूठे के नियम के रूप में, आपके द्वारा प्राप्त कक्षाओं में वर्चुअल या संरक्षित विनाशक होना चाहिए।

Answer 5

सी ++ मानक पुस्तकालय में कुछ कक्षाओं ने सदस्यों को संरक्षित किया है (जो व्युत्पन्न वर्ग के लिए केवल सार्थक हैं) लेकिन कोई वर्चुअल सदस्य फ़ंक्शन नहीं है। यानी, वे वर्चुअल के बिना व्युत्पन्न के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। यह साबित करता है कि वर्चुअल के बिना कक्षा से प्राप्त होने के लिए यह आमतौर पर खराब डिज़ाइन होना चाहिए।

चीयर्स & एचएचटी।,