रेडक्स: एक reducer फ़ंक्शन में store.getState() को कॉल करना, क्या एक विरोधी पैटर्न है?

Question

मैं सोच रहा हूं, कभी-कभी मेरे पास एक reducer है जिसके लिए एक और reducer से जानकारी की जरूरत है। क्योंकि अन्यथा मैं सूचकांक सही ढंग से निर्धारित नहीं कर सकता,

import * as ActionTypes from '../actions/action_type_constants'; 
import KeyCode from 'keycode.js/index'; 
import {store} from "../index"; 
import {mod} from "../pure_functions"; 

export function selectedCompletion(state = 0, action) { 
    if (action.type === ActionTypes.arrowKeyPressed) { 
    const completionsLength = store.getState().completions.data.length; 
    if (action.keyCode === KeyCode.UP) { 
     return mod(state - 1, completionsLength); 
    } else if (action.keyCode === KeyCode.DOWN) { 
     return mod(state + 1, completionsLength); 
    } 
    } 
    return state; 
} 

मैं समारोह की दूसरी पंक्ति में store.getState फोन करते हैं: उदाहरण के लिए मैं इस कम करने की है।

मैं शायद यह और अन्य reducer refactor सकता है, ताकि यह एक बड़ा reducer हो, लेकिन पठनीयता के लिए मैं इस विकल्प को पसंद करेंगे।

मुझे यकीन नहीं है कि अगर मैं कॉलर स्टोर.getState() को एक reducer में कॉल करने के इस पैटर्न का उपयोग करता हूं तो मुझे कोई समस्या नहीं होगी।

Answer 1

हां, यह बिल्कुल एक विरोधी पैटर्न है। Reducer कार्यों "शुद्ध" होना चाहिए, और केवल उनके प्रत्यक्ष इनपुट (वर्तमान स्थिति और कार्रवाई) के आधार पर होना चाहिए।

रेडक्स अकसर किये गए सवाल http://redux.js.org/docs/FAQ.html#reducers-share-state पर इस तरह के मुद्दे पर चर्चा करते हैं। असल में, आपको या तो कुछ कस्टम रेड्यूसर तर्क लिखना चाहिए जो आवश्यक अतिरिक्त जानकारी को पास करता है, या अपनी कार्रवाई में अधिक जानकारी डालता है।

मैंने रेडक्स डॉक्स के लिए एक अनुभाग भी लिखा है जिसे Structuring Reducers कहा जाता है, जो रेड्यूसर तर्क से संबंधित कई महत्वपूर्ण अवधारणाओं पर चर्चा करता है। मैं आपको इसके माध्यम से पढ़ने के लिए प्रोत्साहित करता हूं।