रोज़लिन कोड विश्लेषक - मुझे "यह" कब उपयोग करना चाहिए?

Question

उदाहरण के सदस्यों का उपयोग करते समय मैं हमेशा अपने कोड के साथ स्पष्ट हूं, उन्हें this. और स्थिर सदस्यों के साथ उपसर्ग कर रहा हूं, उन्हें टाइप नाम के साथ उपसर्ग कर रहा हूं।

रोसलिन यह पसंद नहीं लगता है, और विनम्रता से पता चलता है कि आप अपने कोड जहां उपयुक्त हो ...

... इसलिए मैं कहाँ इस करना होगा से this. और Type. छोड़ सकते हैं। .. (कोई यमक इरादा)

public void DoSomethingCool() 
{ 
    this.CallAwesomeMethod(); 
    CoolCucumber.DoSomethingLessAewsome(); 
} 

... Roslyn मैं यह कर पता चलता है ...

public void DoSomethingCool() 
{ 
    CallAwesomeMethod(); 
    DoSomethingLessAwesome(); 
} 

... लेकिन जब यह विस्तार तरीकों का उपयोग कर के लिए आता है, यह प्रतीत होता है कि मैं उदाहरण के लिए this. के उपयोग को छोड़ नहीं सकते हैं ...

public int GetTotal() 
{ 
    // This doesn't work  
    return Sum(o => o.Value); 

    // This does 
    return this.Sum(o => o.Value); 
} 

सवाल:

1. रोज़लिन को this. और Type. का स्पष्ट उपयोग क्यों नहीं लगता है?
2. विस्तार विधियों के लिए मुझे this. का स्पष्ट रूप से उपयोग करने की आवश्यकता क्यों है?
3. जबकि इस सवाल का सख्ती से हिस्सा नहीं है, मैं रोज़लिन के बीच विसंगति को कैसे हल करूं, मुझे this. और Type. और स्टाइलकॉप के विश्लेषकों का उपयोग करने का आग्रह नहीं करना चाहिए कि मैं उनका उपयोग करता हूं?

Answer 1

आप इस व्यवहार पर सही हैं। विजुअल स्टूडियो 2015 का उपयोग करते समय उसने मुझे भी मारा है और मैंने वही किया जैसा आपने किया था। यहाँ इस पर मेरे विचार कर रहे हैं:

1. क्यों रोसलिन this. और Type. की स्पष्ट उपयोग की तरह प्रतीत नहीं होता है?

   यह ओवरहेड है, और ऐसा लगता है कि यह आवश्यक कोड को कम करना चाहता है। हालांकि मैं अपने कोड में स्पष्ट होना पसंद करता हूं। बाकी कोड को जानने के बिना एक चर के दायरे को समझना बहुत आसान है। (शायद यह भी एक विपणन रणनीति हमें कोड विश्लेषक के बारे में बताना है ... या मैं बहुत ज्यादा सोच रहा हूँ)

2. क्यों मैं विस्तार तरीकों के लिए स्पष्ट रूप से this. उपयोग करने के लिए की जरूरत है?

   मुझे लगता है कि इस नियम विस्तार विधि, this के पहले पैरामीटर आपूर्ति है। this उपलब्ध कराने के बिना यह संदर्भ पर विधि कॉल करने नहीं जानता है। असल में, विस्तार विधि this.Sum(x => x) वास्तव में Enumerable.Sum(this, x => x) के रूप में पुनः लिखा गया है। this के लिए 'आवश्यकता' देखें? मैं छोड़ते हुए लगता है कि यह तकनीकी रूप से संभव है, लेकिन मैं इस मामले में भी स्पष्ट होना पसंद करते हैं और मुझे खुशी है कि संकलक भी करता हूँ।

Answer 2

this. एक वाक्य रचना कि संकल्प अस्पष्टता सी # में प्रदान की जाती है।उदाहरण के लिए:

class Square 
{ 
    private int size; 

    public Square(int size) 
    { 
     size = size;  // How do we differentiate member and parameter? 
    } 
} 

तो this. का उपयोग कर, क्योंकि यह एक की वजह से एक समस्या को हल करने की है, स्पष्ट बल्कि एक विरोधाभास है होने की मुखरता के की कमी है।

'सर्वोत्तम अभ्यास' मैं अनुशंसा करता हूं कि कोड लिखना है जो पहले स्थान पर संदिग्ध नहीं है, इस प्रकार this. का उपयोग करने की आवश्यकता को समाप्त कर रहा है। अस्पष्टता न केवल संकलक द्वारा नापसंद है बल्कि यह आपके प्रोग्राम को पढ़ने की कोशिश कर रहे अन्य प्रोग्रामर के लिए बेहद भ्रमित हो सकता है।

असंबद्धता प्राप्त करने के लिए हमें सदस्य चर और पैरामीटर जैसी चीजों के लिए अलग-अलग नामों का उपयोग करने की आवश्यकता है। सबसे आम दृष्टिकोण (this. के अलावा) सदस्यों की पहचान करने के लिए नामकरण उपसर्ग का उपयोग करना है। कई प्रोग्रामर उपसर्गों नापसंद लेकिन यह आम तौर पर, क्योंकि वे कभी नहीं देखा है है/एक अच्छी तरह से डिजाइन उपसर्ग प्रणाली का इस्तेमाल किया - मैं अपने दृष्टिकोण here का वर्णन किया है, और एक बार आप इसकी आदत हो, यह अपने आप के लिए उपयोगी जानकारी संवाद का एक बहुत शक्तिशाली तरीका है और आपके साथियों और अस्पष्टता और मिश्रणों के कारण कई सामान्य प्रकार की बग को खत्म कर देते हैं।