मुझे लगता है कि आप केवल अजीब प्रतिबद्धता चुनने के बजाय पूरी शाखा को विलय करना चाहते हैं। इसके अलावा, मैं नीचे जो कह रहा हूं वह इस very helpful blog post by Junio C. Hamano पर आधारित है, गिट रखरखाव, जिसे मैं दृढ़ता से पढ़ने की अनुशंसा करता हूं यदि आप शाखाकरण के दर्शन के बारे में और जानना चाहते हैं।
दुर्भाग्य से, वहाँ, आपके सवाल इस बारे में ध्वनि सलाह देने के लिए में वास्तव में पर्याप्त जानकारी नहीं है, क्योंकि सवाल प्रत्येक शाखा की उद्देश्य पर निर्भर करता है। एक आम परिदृश्य में, उदाहरण के लिए, किसी के पास master शाखा हो सकती है जिसे किसी को हमेशा से स्थिर रिलीज़ उत्पन्न करने में सक्षम होना चाहिए। जब कोई सॉफ़्टवेयर में कोई नई सुविधा जोड़ना चाहता है, तो वे awesome-feature नामक मास्टर से विषय शाखा बना सकते हैं, जिसे वे संभवतः रीबेज करते हैं, पूरी तरह से परीक्षण करते हैं, और इसी तरह से काम करते हैं। जब सभी उस शाखा से खुश होते हैं, तो यह केवल awesome-feature को master में विलय करने का अर्थ बनाता है, न कि दूसरी तरफ। (दूसरे तरीके से गोल का अर्थ यह होगा कि, मास्टर में सब कुछ "भयानक सुविधा" को लागू करने में मदद करता है, जिसके लिए विषय शाखा है।) आप केवल बता सकते हैं कि किस तरह से दौर सही है, हालांकि, क्योंकि हम प्रत्येक शाखा के उद्देश्य को जानते हैं ।
ब्रांचिंग और विलय गिट में इतना आसान है कि यह highly structured से rather simpler तक, कई अलग-अलग वर्कफ़्लो का समर्थन करता है, पूरी तरह से असंरचित। "पूरी तरह से संरचित" द्वारा, मेरा मतलब है कि विकास की कई अलग-अलग शाखाएं हैं, और लोग किसी विशेष तरीके से उन विशेषताओं को शामिल करने के लिए जो कुछ भी तरीके से चाहते हैं, उनके बीच विलय करते हैं - यदि आप ऐसी स्थिति में हैं, जहां स्पष्ट रूप से कोई स्पष्ट नहीं है प्रत्येक शाखा के लिए परिभाषित उद्देश्य, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप branch1 को branch2 या अन्य तरीकों से विलय करते हैं या नहीं। हालांकि, मुझे प्रत्येक शाखा के लिए एक स्पष्ट उद्देश्य के लिए यह और अधिक सहायक लगता है, इस मामले में जिस तरह से आप दो शाखाओं को विलय करते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।
स्रोत
2011-10-04 08:29:44
पहले माता-पिता पथ उपयोगी –
चीयर्स रखने के बारे में +1 अच्छा बिंदु! ये गलतियाँ इतिहास नेविगेशन को एक दुःस्वप्न बनाती हैं। –