14
मैंने अपने वर्तमान प्रोजेक्ट में ServiceStack का उपयोग करने की कोशिश की लेकिन पाया कि जारी की गई द्विआधारी नाम मजबूत नहीं थे इसलिए मैं इसे बॉक्स से बाहर नहीं कर सका।ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट्स की बाइनरी साइनिंग
it's virally toxic and hinders binding, upgrading, development, deployment, etc.
mythz बहुत संक्षिप्त तो मैं उसे और अधिक और यहाँ पूछ परेशान करने के लिए नहीं करना चाहता था था: जब GitHub पर पूछ "क्यों" मैं निम्नलिखित जवाब मिला है। मैं ऑटोमैपर, एनयूनीट, एमओक, लॉग 4नेट, निनजेक्ट इत्यादि जैसे कई ओपन-सोर्स .NET प्रोजेक्ट्स का उपयोग करता हूं और उनकी रिलीज सभी मजबूत नाम हैं। एसओ पर, यहां similar question मिला, लेकिन यह मेरी मदद नहीं करता है। क्या यह ओएसएस में सामान्य अभ्यास है? क्यों हस्ताक्षरित और हस्ताक्षरित दोनों बाइनरी जारी नहीं करते?
लिंक के लिए धन्यवाद, काफी रोचक लेकिन मुझे यह ध्यान रखना होगा कि लोग हस्ताक्षर और संस्करण मिश्रण करते हैं - अलग-अलग चीजें! हालांकि .NET विश्व हस्ताक्षर में मजबूत नाम का हिस्सा है, नए निर्माण को जारी करते समय संस्करण को बदलने की आवश्यकता नहीं है (लॉग 4नेट संस्करण परिदृश्य; इसके बजाय वे फ़ाइल संस्करण का उपयोग कर सकते हैं और आईएल संस्करण को समान रख सकते हैं)। मुझे बिना किसी आईएल संस्करण के साथ हस्ताक्षरित हस्ताक्षरित बाइनरी जारी करने में कोई समस्या नहीं दिखाई देती है और बढ़ी हुई आईएल संस्करण के साथ हस्ताक्षर किए गए हैं। सभी खुश होने के विकल्प हैं इसलिए जब आप "आधिकारिक तौर पर हस्ताक्षरित" बाइनरी बनाए रखने पर पुनर्विचार करते हैं तो मेरा +1 यहां है। – UserControl
आप 'एथेनिकोड' साइन असेंबली नहीं कर सकते हैं जिनके पास गैर-मजबूत नाम निर्भरताएं हैं। निजी तौर पर, यह एक दुःस्वप्न है * नहीं * मजबूत नामित असेंबली तक आसानी से पहुंच है और बड़े पैमाने पर तैनाती में बाधा डालता है। – Robin
मुझे एहसास है कि मैं यहां पार्टी के लिए थोड़ा देर हो चुकी हूं, लेकिन मुझे वास्तव में असेंबली पर हस्ताक्षर करने में समस्या दिखाई नहीं दे रही है। यदि आप एक ही कुंजी का उपयोग करते रहें तो किसी समस्या पर हस्ताक्षर करना किस तरह से है? असेंबली रीडायरेक्ट संस्करण समस्या को हल नहीं करते हैं? – dabide