2010-01-19 14 views
7

जब मैंने पहली बार एएसपी.नेट एमवीसी के बारे में सुना, तो मैं सोच रहा था कि इसका मतलब तीन भागों के साथ होगा: मॉडल, व्यू और कंट्रोलर।मॉडल-रिपोजिटरी-सेवा-वैलिडेटर-व्यू-व्यू मॉडेल-कंट्रोलर डिज़ाइन पैटर्न (?)

फिर मैंने NerdDinner पढ़ा और रिपोजिटरी और दृश्य-मॉडल के तरीकों को सीखा। इसके बाद, मैंने this tutorial पढ़ा और जल्द ही सेवा परत के गुणों पर बेचा गया। अंत में, मैंने Fluent Validation documentation पढ़ा है, और अगर मैं वैधकर्ताओं का एक समूह लिखना समाप्त नहीं करता तो मुझे डर दिया जाएगा।

आज रात, मैंने एक कदम वापस लिया और मेरे प्रोजेक्ट के बारे में सोचा। ऐसा लगता है कि "फीचर क्रीप" के समतुल्य डिजाइन पैटर्न का शिकार बन गया है। किसी भी तरह से मैं मॉडल-व्यू-कंट्रोलर से मॉडल-रिपोजिटरी-सर्विस-वैलिडेटर-व्यू-व्यू मॉडेल-कंट्रोलर तक चला गया था। आप कम से कम युग्मित और ड्रवाई चाहते हैं? हमें आपका ढीला युग्मित और ड्रवाई मिल गया है! लेकिन मैं सोच रहा हूं कि यह एक अच्छी चीज का मामला हो सकता है।

क्या मुझे चिंतित होने का अधिकार है? या यह वास्तव में पागल नहीं है जैसा लगता है? एक ओर, ऐसा लगता है कि इतनी सारी परतें पागल हैं। दूसरी तरफ, प्रत्येक परत में स्पष्ट रूप से परिभाषित उद्देश्य होता है जो मुझे समझ में आता है। क्या आपके एमवीसी अनुप्रयोग एमआरएसवीवीवीएमसी ऐप्स में भी बदल गए हैं? यदि नहीं, तो वे कैसा दिखते हैं? वह सही संतुलन कहां है?

उत्तर

4

यदि आपके पास तीन विशेषताओं वाला एक रूप है, तो यह अधिक है।

लेकिन यदि आपके पास 'असली' एप्लिकेशन है, और प्रत्येक परत की जिम्मेदारियां अच्छी तरह से परिभाषित हैं, तो मैं इसे काफी उचित मानता हूं।

1

यह मुझे लगता है जैसे आपको एक पैटर्न मिला और एक समस्या की तलाश में चला गया। आपको एक समस्या मिलनी चाहिए, और अपने टूलबॉक्स से उचित टूल का उपयोग करें ... सभी टूल्स नहीं। जब तक यह पाठ्यक्रम का अकादमिक अभ्यास नहीं है।

संबंधित मुद्दे