एसएचए -512 का प्रयोग करें और एमडी 5 हैश पासवर्ड हैश के लिए नमक?

Question

मैं ऐसे सिस्टम पर काम कर रहा हूं जो एमडी 5 (कोई नमक) के साथ उपयोगकर्ता पासवर्ड हैशिंग कर रहा है। मैं एसएचए -512 और नमक का उपयोग करके पासवर्ड को अधिक सुरक्षित रूप से स्टोर करना चाहता हूं।

हालांकि भविष्य के पासवर्ड के लिए इसे कार्यान्वित करने में काफी आसान है, मैं मौजूदा एमडी 5 हैश किए गए पासवर्ड को फिर से भरना चाहूंगा, अधिमानतः सभी उपयोगकर्ताओं को अपने पासवर्ड बदलने के लिए मजबूर किए बिना। मेरा विचार है कि केवल एसएचए -512 का उपयोग करें और मौजूदा एमडी 5 हैश हैश के लिए उपयुक्त नमक। मैं या तो डेटाबेस में कुछ झंडा सेट कर सकता हूं जो इंगित करता है कि सादे पाठ से कौन से पासवर्ड धोए गए थे, और जिन्हें एमडी 5 हैश से धोया गया था। या मैं उपयोगकर्ताओं को प्रमाणीकृत करते समय बस कोशिश कर सकता हूं। या यहां तक ​​कि सिर्फ एमडी 5 के साथ हैश नए पासवर्ड और फिर SHA-512/नमक, इसलिए उन्हें पुराने पासवर्ड के समान माना जा सकता है।

प्रोग्रामेटिक रूप से, मुझे नहीं लगता कि यह एक समस्या होगी, लेकिन मुझे यह जानने के लिए एन्क्रिप्शन/हैशिंग के बारे में पर्याप्त जानकारी नहीं है कि क्या मैं किसी भी तरह से हैश की गुणवत्ता समझौता कर रहा हूं, SHA-512/नमक हैश एक पासवर्ड है जो पहले ही एमडी 5 थाश किया गया था। मेरा पहला वृत्ति यह है कि यदि कुछ भी हो, तो यह भी मजबूत होगा, एक बहुत ही हल्की कुंजी खींचती है।

मेरी दूसरी प्रवृत्ति यह है कि मुझे वास्तव में पता नहीं है कि मैं किस बारे में बात कर रहा हूं, इसलिए मुझे सलाह मिल जाएगी। कोई विचार?

Answer 1

क्रिप्टोग्राफिक प्राइमेटिव के साथ फ़ंक्शन संरचना खतरनाक है और यदि टिकाऊ हो तो इसे नहीं किया जाना चाहिए। आपकी समस्या के लिए सामान्य समाधान दोनों हैश को माइग्रेशन अवधि के लिए रखना है, जहां संभव है और पुराने पासवर्ड को पारदर्शी रूप से अपग्रेड करना (जब आप पासवर्ड जांचते हैं और यह मेल खाता है, इसे नए एल्गोरिदम के साथ रीहाश करें और इसे स्टोर करें)

यदि आपके पास कोई चुनौती-प्रतिक्रिया आधारित योजना है, तो यह काम नहीं करेगा, जहां आपको सादे टेक्स्ट पासवर्ड नहीं दिख रहा है, लेकिन चूंकि आपको लगता है कि एक संग्रहित नमक नहीं है जो बदलता नहीं है, मुझे लगता है कि आपका एप्लिकेशन हैशिंग करता है ।

Answer 2

अपनी दूसरी प्रवृत्ति पर भरोसा करें। अपनी खुद की पकाए जाने की बजाय विशेष रूप से हैशिंग पासवर्ड के लिए बनाई गई मौजूदा लाइब्रेरी का उपयोग करें।

शायद एमडी 5 के साथ आपके नए पासवर्ड हैश और फिर आपके पासवर्ड हैशिंग लाइब्रेरी के साथ एमडी 5 हैश हैश। इस तरह, आप अपने पुराने पासवर्ड के साथ पिछड़ा संगतता बनाए रख सकते हैं।

आईई। password_hash (सभी वर्ष, md5'd पासवर्ड) और password_hash (md5 (नया पासवर्ड))

(चेतावनी: एक क्रिप्टोग्राफी विशेषज्ञ मैं नहीं कर रहा हूँ)

http://www.codinghorror.com/blog/2007/09/youre-probably-storing-passwords-incorrectly.html

Answer 3

आप पहली बार MD5 साथ हैश हैं, आपके पास केवल एमडी 5 (128 बिट) का प्रसार होगा। SHA512 की जगह का एक बड़ा हिस्सा आपके पासवर्ड द्वारा कवर नहीं किया जाएगा। तो आप SHA512 का लाभ नहीं लेते हैं, लेकिन यह MD5 से भी बदतर नहीं होगा।

आपको लाभ है कि अगर कोई SHA512 हैश प्राप्त करता है और नमक को नहीं जानता है (यह आपको किसी भी तरह से लागू करना है) हैश को नहीं देख सकता है और पासवर्ड प्राप्त कर सकता है - ऐसा कुछ जो संभव होगा आपके पास अब एमडी 5 डेटाबेस है।

तो हाँ, आप मौजूदा एमडी 5 पासवर्ड को फिर से हटा सकते हैं। लेकिन जैसा कि पहले अनुच्छेद में बताया गया है, एमडी 5 को सभी नए पासवर्डों पर भी लागू करना एक बुरा विचार होगा और फिर उन्हें SH512 के रूप में हैश करें। एक आसान कार्यान्वयन हैश के बगल में डेटाबेस में एक बुलियन 'नमकीन' फ़ील्ड होना चाहिए (लेकिन वहां नमक न डालें)।

Answer 4

यदि आप देखते हैं कि अधिकांश बैंक और उच्च सुरक्षा वाले लोग पासवर्ड बदलते हैं।उनमें से ज्यादातर मूल रूप से उन लोगों से पूछते हैं जो एक नया पासवर्ड बनाने के लिए पुरानी एन्क्रिप्शन विधि का उपयोग कर रहे हैं। मुझे लगता है कि आप सभी मौजूदा पुराने एमडी 5 पासवर्ड उपयोगकर्ताओं पर झंडा लगाने का पहला समाधान है, और उन्हें सूचित करते हैं कि उन्हें नया पासवर्ड बनाने की आवश्यकता है और धीरे-धीरे उन्हें नए सिस्टम में माइग्रेट करना होगा। इस तरह जब आप कुछ भी गलत हो जाते हैं तो सिस्टम को शूट करने में परेशानी होती है तो आप यह नहीं पूछेंगे कि यह एक नया उपयोगकर्ता है या पुराना है। क्या हम डबल हैशिंग या सिंगल? किसी भी संभावित उत्तर के रूप में दो हैश की तुलना कभी नहीं करना चाहिए क्योंकि क्या होगा यदि MD5 ('abc') => 123, SHA ('NO') => 123, जिसका अर्थ है कि कोई गलत पासवर्ड में टाइप कर सकता था लेकिन अभी भी अंदर आता है।