प्रदर्शन

Question

पर सिंक्रनाइज़ बनाम पुनर्वित्त लॉक एक मल्टीथ्रेडिंग सिस्टम के लिए क्यूई कार्यान्वयन की बात आती है जब मैं कुछ आश्चर्यों के एक सेट के माध्यम से रहा हूं। यहां है: -

परिदृश्य: - 1 निर्माता, 1 उपभोक्ता: - एक निर्माता एक कतार में एक पूर्णांक रखता है। एक उपभोक्ता बस इसे कतार से हटा देता है।

कतार के अंतर्निहित डेटा संरचना: - TreeSet (जो मैं कभी नहीं सोचा था कि मैं का उपयोग करेगा), LinkedList, (अनिश्चितकालीन आकार के साथ)

कोड LinkedBlockingQueue: - एक कतार के रूप में TreeSet की: -

while (i < 2000000) { 
     synchronized (objQueue) { 

      if (!(objQueue.size() > 0)) { 
       try { 
        objQueue.wait(); 
       } catch (InterruptedException e) { 
        // TODO Auto-generated catch block 
        e.printStackTrace(); 
       } 
      } 
      Integer x = objQueue.first(); 
      if (x != null) { 
       objQueue.remove(x); 
       ++i; 
      } 
     } 
    } 

संपादित करें: -

 while (i < 2000000) { 
     synchronized (objQueue) { 
      objQueue.add(i); 
      ++i; 
      objQueue.notify(); 
     } 
    } 

LinkedBlockingQueue के लिए: -

 while (i < 2000000){ 
     try { 
      objQueue.put(i); 
      ++i; 
     } catch (InterruptedException e) { 
      // TODO Auto-generated catch block 
      Thread.currentThread().interrupt(); 
     } 
    } 

     while (i < 2000000) { 
     try { 
      objQueue.take(); 
      ++i; 

     } catch (InterruptedException e) { 
      // TODO Auto-generated catch block 
      Thread.currentThread().interrupt(); 
     } 
    } 

लिंक्डलिस्ट के लिए: - सिंक्रनाइज़ किए गए समान कोड।

प्रश्न: -

1) जब मैं दृश्य वी एम के माध्यम से प्रदर्शन मापा जाता है, मैंने देखा कि निर्माता कोड के लिए, TreeSet LinkedBlockingQueue और LinkedList तुलना में बेहतर प्रदर्शन, भले ही यह हे लेता है (लॉग एन) समय , लिंक्ड संरचनाओं में वस्तुओं का निर्माण एक महत्वपूर्ण उपरि है। सिद्धांत इस अभ्यास के लिए काफी अलग क्यों है? हम कतार कार्यान्वयन में वृक्ष संरचनाओं पर लिंक्ड, ऐरे संरचनाओं को क्यों पसंद करते हैं?

2) सिंक्रनाइज़ एक स्पष्ट विजेता के रूप में ReeentrantLock बनाम आता है क्योंकि ट्रीसेट ने लिंक्डलिस्ट से बेहतर प्रदर्शन किया जो LinkedBlockingQueue से बेहतर प्रदर्शन करता है। काश मैं विजुअल वीएम परिणाम संलग्न कर सकता हूं। यह कोर 2 डुओ 2.10 लेख के साथ वोट में नहीं है, http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-jtp10264/index.html

संचालन

Vostro 1015 पर

डेल प्रदर्शन कर रहे हैं, 32 बिट ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ 2GB राम और साथ

JVM: जावा हॉटस्पॉट (टीएम) क्लाइंट वी एम (20.1-B02, मिश्रित मोड) जावा: संस्करण 1.6.0_26, विक्रेता सन माइक्रोसिस्टम्स इंक

Answer 1

1.ReentrantLock अधिक अगर तुम करने की जरूरत है एक धागा लागू उपयोग करने के लिए उपयुक्त हो सकता है कि एक नयी सूची को घुमाता है, अगले नोड को लॉक करता है और फिर वर्तमान नोड को अनलॉक कर देता है।

2.Synchronized कीवर्ड जैसे ताला coarsening स्थिति में उपयुक्त है, अनुकूली कताई, पक्षपाती लॉकिंग और भागने विश्लेषण के माध्यम से ताला इलिजन के लिए क्षमता प्रदान करता है। उन अनुकूलन वर्तमान में ReentrantLock के लिए लागू नहीं हैं।

एक उचित प्रदर्शन की तुलना के लिए यह देखें:

http://lycog.com/concurency/performance-reentrantlock-synchronized/

Answer 2

1. क्योंकि आपके बेंचमार्क से दोषपूर्ण है: कोई वास्तविक उपयोग-मामले में, समय कतार से उत्पादन और तत्वों का उपभोग करने के लिए लिया कतार में/से तत्व को जोड़ने और हटाने के लिए जितना समय लगता है उससे कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। इसलिए कतार का कच्चा प्रदर्शन इतना महत्वपूर्ण नहीं है। बीटीडब्ल्यू, कोड केवल दिखाता है कि आप पहली कतार कार्यान्वयन से तत्व कैसे लेते हैं, न कि आप उन्हें कैसे जोड़ते हैं। इसके अलावा, उचित संरचना का विकल्प प्रदर्शन के आधार पर नहीं बल्कि व्यवहार पर किया जाता है। यदि आप कुछ समवर्ती चाहते हैं, तो आप एक अवरुद्ध कतार चुनते हैं, क्योंकि यह आपके लिए लागू किया गया है और आपके कोड की तरह बग नहीं है। यदि आप फीफो (जो अक्सर आप चाहते हैं) चाहते हैं, तो आप ट्रीसेट का चयन नहीं करेंगे।

2. यदि आप सिंक्रनाइज़ बनाम ReentrantLock की तुलना करना चाहते हैं, तो आपको एक के लिए एक डेटा संरचना का उपयोग नहीं करना चाहिए, और दूसरे के लिए एक और डेटा संरचना का उपयोग नहीं करना चाहिए। ReentrantLock तेजी से उपयोग किया जाता था, लेकिन वे एक ही स्तर पर हैं, आजकल (अगर मुझे विश्वास है कि ब्रायन गोएट्ज जेसीआईपी में क्या कहता है)। वैसे भी, मैं सुरक्षा/क्षमता कारणों के लिए एक दूसरे को चुनता हूं। प्रदर्शन कारणों के लिए नहीं।