2009-05-21 10 views
6

मैं सोच रहा हूं कि लंबे अनुरोधों के साथ बहुत आसान मतदान पर सीओएमईटी/पुश-टेक्नोलॉजीज का उपयोग करने का वास्तविक लाभ है, जहां सर्वर कुछ भी नहीं होने से पहले ग्राहकों को यह बताने से पहले नए कार्यक्रमों के लिए एक निश्चित अधिकतम समय का इंतजार करेगा।लंबे अनुरोध मतदान पर सीओएमईटी का लाभ?

दोनों प्रौद्योगिकियों में समान ग्राहक विलंबताएं होती हैं और आम ज्ञान यह है कि लंबे अनुरोध अधिक खराब होते हैं क्योंकि उन्हें एक नया कनेक्शन स्थापित करने की आवश्यकता होती है, यह भी तथ्य है कि HTTP को जीवित रखना है - इसलिए अंत में, दोनों प्रतीत होते हैं यातायात/भार की एक बहुत ही समान मात्रा का उत्पादन।

तो क्या सीओएमईटी का उपयोग करने के लिए कुछ स्पष्ट लाभ है?

+0

जहां तक ​​मैं देख सकता हूं ... (/ मुझे आश्चर्य है कि धूमकेतु-प्रशंसक के रूप में ऐसी कोई चीज़ है) – annakata

+0

@annakata क्या लोग अभी भी मुझे/दिन करते हैं? – Pacerier

उत्तर

12

लंबे अनुरोधों के साथ AFAIK मतदान काफी धूमकेतु है। छोटे अनुरोधों के साथ मतदान नहीं है।

+4

बिंगो। अंतर लंबे समय तक अनुरोध खोल रहा है, जो सर्वर पर कुशलता से काम करना मुश्किल है। यदि आपके पास है, तो आपके पास अनिवार्य रूप से धूमकेतु है। – jvenema

0

कुछ लाभ मैं के बारे में सोच सकते हैं:

  • ग्राहक प्रोग्रामिंग आसान बनाता है।
  • वास्तविक घटना और ग्राहक तक पहुंचने वाली अधिसूचना के बीच न्यूनतम विलंबता। मतदान के साथ इसका मतलब है [पोल टाइम]/2 और [पॉली टाइम] का सबसे खराब मामला।
  • सर्वर में आवश्यक संसाधनों को कम कर सकते हैं। उदाहरण के लिए यह article देखें। ऐसा होने के लिए नई सर्वर प्रौद्योगिकियों का उपयोग करने की आवश्यकता है।
+1

आपके द्वारा वर्णित विलंबता आपके पास लंबे अनुरोधों के साथ "संक्षिप्त अनुरोध" के साथ है, सर्वर तब तक उत्तर देरी करता है जब तक कि कोई ईवेंट मौजूद न हो या अधिकतम टाइमआउट पहुंच जाए (कनेक्शन टाइमआउट को रोकने के लिए)। इसका मतलब है कि आपको प्रति मिनट एक अनुरोध की तरह बनाना है, लेकिन फिर भी लगभग कोई विलंबता नहीं है क्योंकि सर्वर पर ईवेंट अगली प्रतिक्रिया को ट्रिगर करता है। क्लाइंट इतना जटिल नहीं है .. क्लाइंट एक एकल ईवेंट यूआरआई का अनुरोध करता है और जैसे ही इसे उत्तर मिलता है, फिर से अनुरोध करता है। – fforw

संबंधित मुद्दे