मैं व्यस्त हूं! मेरा अधिकांश समय विश्लेषणात्मक तकनीकों, या निश्चित रूप से काम का उपयोग करके खर्च किया जाता है, और जब मैं प्रोग्रामिंग मोड पर स्विच करता हूं तो मुझे कोड को जल्दी से उत्पन्न करने की आवश्यकता होती है। चूंकि, प्रयोगशाला के लिए प्राथमिक जांचकर्ता मुझे परवाह नहीं करता है अगर मैं टीडीडी या अबाकस का उपयोग कर रहा हूं, जब तक मुझे परिणाम तेजी से मिलते हैं।मैं अपने वर्कफ़्लो में एक वैज्ञानिक प्रोग्रामर/छात्र/शोधकर्ता के रूप में टीडीडी कैसे शामिल करूं?
मैंने "उदाहरण के द्वारा टीडीडी" पढ़ा है और इसे काफी उपयोगी पाया है। बाद में मैंने "रिफैक्टरिंग: मौजूदा कोड के डिजाइन में सुधार", "डिजाइन पैटर्न: पुन: प्रयोज्य ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड सॉफ्टवेयर के तत्व" और "विरासत संहिता के साथ प्रभावी ढंग से कार्य करना" खरीदा, लेकिन ये पुस्तक बड़ी हैं और अब उन पर कूदने की संभावनाएं चुनौतीपूर्ण हैं !
"उदाहरण के अनुसार टीडीडी" की बातचीत शैली और प्रवाह ने मेरे शेड्यूल में शामिल करना आसान बना दिया। लेकिन, मुझे नहीं पता कि इन अन्य पुस्तकों में और किस क्रम में काम करना है; ऐसा लगता है कि प्रत्येक बस उतना ही प्रासंगिक है (मैं एक तरह के डाइनिंग दार्शनिक डेडलॉक में हूं - मैं अपने प्रोग्रामिंग टूलकिट के प्रत्येक पहलू को सुधारने की प्रतीक्षा कर रहा हूं लेकिन उनकी परस्पर निर्भरता ने मुझे या तो संदर्भ स्विचिंग के लिए ग्रिडलाक्ड या खो दिया है - क्षमा करें अनुरूपता :))। जैसे मेरे पास विरासत कोड है जिसे दोबारा सुधारने और परीक्षणों के साथ कवर करने की आवश्यकता है, मुझे टीडीडी (लेकिन मैं कभी नहीं करता) का उपयोग करके आगे बढ़ने की जरूरत है, मुझे डिज़ाइन पैटर्न के साथ कोड करने की आवश्यकता है, इसलिए मैं पहियों को फिर से शुरू करना बंद कर देता हूं।
वहाँ एक अच्छा तरीका है इन आवश्यक पढ़ता बाइट आकार विखंडू में टूट और जब तक मौजूदा परियोजनाओं (व्यक्तिगत रूप से करने के लिए अपने तकनीकों को लागू करने ऐसा करने के लिए एक रास्ता है, मैं जानकारी ढीला अगर मैं इसे सही दूर लागू नहीं कर सकते)? क्या मैं एक पुस्तक पर ध्यान केंद्रित करता हूं और इसे पूरा करता हूं? क्या मुझे पहले टीडीडी की आवश्यकता है, फिर पैटर्न कौशल को दोबारा डिजाइन करना और डिजाइन करना (लेकिन 'चिकन और अंडे' इन सभी यूनिट परीक्षण पुस्तकें डिजाइन पैटर्न के बारे में बात करती हैं और रीफैक्टरिंग जैसे कि मैं उन्हें पिछड़ा और आगे जानता हूं)?
मैंने best tutorials for beginners पढ़ा है लेकिन यह समझा नहीं है कि मैं इसे व्यस्त कार्यक्रम में कैसे एकीकृत करता हूं। और, मैंने programming in a scientific environment पढ़ा लेकिन फिर से यह पता चलता है कि आप इन तकनीकों को कैसे जोड़ते हैं जब आप पहले से ही पीछे हैं।
+1 - सहमत 100% – Paul
खुद एक शोध प्रयोगशाला के लिए सॉफ़्टवेयर लिखना, मैं कह सकता हूं कि यह सुरक्षित धारणा नहीं है कि "इसे जल्दी करें" रवैया एक संकेत है कि सॉफ़्टवेयर का दायरा छोटा है या "स्क्रिप्ट स्तरीय"। सिद्धांत वैज्ञानिक शोधकर्ता अक्सर अपने शोध के लिए बनाए गए सॉफ़्टवेयर को अंत के साधन के रूप में देखते हैं और उत्पादित गुणवत्ता की गुणवत्ता पर ध्यान नहीं देते हैं, केवल इसका अंतिम परिणाम होता है। मॉड्यूलर कार्यान्वयन की कमी के चलते परियोजनाओं में छोटे-छोटे प्रयासों के साथ-साथ परियोजनाओं में डुप्लीकेट प्रयासों के दबाव के कारण अक्सर खराब सॉफ्टवेयर डिज़ाइन का परिणाम होता है। –
+1 @ मार्क, हाँ, कोड काफी जटिल है और आसानी से मैटलैब या मैथमैटिका जैसे वातावरण में पूरा नहीं किया जा सकता है। इसलिए, मुझे कोड का पुन: उपयोग करना शुरू करना होगा (जिसके लिए मुझे रिफैक्टर की आवश्यकता होगी) .. – bias