'constexpr' जोड़ना व्यवहार बदल सकता है?

Question

दो कार्यक्रमों को देखते हुए जहां स्रोत कोड में एकमात्र अंतर एक constexpr की उपस्थिति या अनुपस्थिति है, क्या यह संभव है कि कार्यक्रम का अर्थ बदल जाए?

दूसरे शब्दों में, यदि संकलक से constexpr का अनुमान लगाने के लिए वास्तव में कड़ी मेहनत करने के लिए संकलक से पूछने के लिए कोई संकलक विकल्प था, तो क्या यह मौजूदा मानक कोड तोड़ देगा और/या खराब तरीके से इसका अर्थ बदल देगा?

एक कोडबेस से निपटने की कल्पना करें जहां मूल डेवलपर constexpr को उन स्थानों पर शामिल करना भूल गया जहां संभव था, शायद सी ++ 11 से पहले कोड लिखा गया हो। यह अच्छा होगा अगर कंपाइलर आपके काम पर आने में मदद के लिए constexpr का अनुमान लगाएगा। बेशक, शायद यह हर बार इस धारणा के बारे में चेतावनी देना चाहिए, जिससे आप स्पष्ट रूप से constexpr को स्पष्ट रूप से जोड़ सकते हैं। लेकिन यह अभी भी उपयोगी होगा। मेरी चिंता यह है कि यह चीजों को तोड़ सकता है?

अब तक, केवल एक चीज मैं के बारे में सोच सकते हैं कि constexpr कार्यों परोक्ष inline हैं और स्थितियों inline जोड़ने बुरा तरीकों से चीजों को बदल सकते हैं, जहां हो सकता है; उदाहरण के लिए यदि आप एक-परिभाषा-नियम तोड़ते हैं।

Answer 1

एक आसान चाल है।

विभिन्न कोड चलने के साथ, कोई भी व्यवहार परिवर्तन हो सकता है।

live example (बस बदलें कि #define X टिप्पणी की गई है)।उदाहरण के

---

डिजाइन:

char अधिभार बीमार का गठन किया जा रहा से ऊपर कोड से बचाता है, कोई निदान, आवश्यक के रूप में सभी टेम्पलेट्स एक वैध विशेषज्ञता होनी चाहिए। foo<char> आपूर्ति करता है कि। अभ्यास में, अपने अस्तित्व की आवश्यकता नहीं है: ADL बहुत दूर से एक foo, एक some_type* पर अतिभारित मिल सकता है, तो some_type*T के रूप में गुजरती हैं। जिसका मतलब है कि कोई संकलन इकाई साबित नहीं कर सकती कि कोड खराब हो गया था।

Ts... कि bar अधिभार कम-वरीय बनाता है। तो यदि पहला मैच मेल खाता है, तो कोई अस्पष्टता नहीं है। सिर्फ अगर पहले एक मैच के लिए विफल रहता है (एक SFINAE द्वारा foo(x)constexpr नहीं किया जा रहा की वजह से की वजह से) दूसरा अधिभार बुलाया प्राप्त करता है (या अगर, कहते हैं, किसी तर्क यह करने के लिए पारित कर दिया)।

Answer 2

दो कार्यक्रमों जहां स्रोत कोड में फर्क सिर्फ इतना है उपस्थिति या एक constexpr का अभाव है को देखते हुए यह संभव है अर्थ प्रोग्राम परिवर्तनों का कि?

हाँ, यह कम से कम constexpr कार्यों के लिए सच है। यही कारण है कि कार्यान्वयन की अनुमति नहीं है कि कौन से मानक फ़ंक्शंस को कॉन्सएक्सप्रैर चिह्नित किया गया है, मुख्य मुद्दा यह है कि उपयोगकर्ता SFINAE के माध्यम से विभिन्न व्यवहार देख सकते हैं। यह LWG issue 2013: Do library implementers have the freedom to add constexpr? में दर्ज है जो कहते हैं (जोर मेरा):

कुछ चिंता का विषय है जब वोट WP स्थिति के लिए पूर्ण समिति के समक्ष प्रस्तुत किया है कि इस मुद्दे के बिना अपसारी के लिए परिणाम के लिए पर्याप्त सोचा हल किया गया था व्यक्त लाइब्रेरी कार्यान्वयन, क्योंकि उपयोगकर्ता अन्यथा समान कोड से अलग व्यवहार का निरीक्षण करने के लिए SFINAE का उपयोग कर सकते हैं। समस्या वापस समीक्षा स्थिति में ले जाया गया, और एक बड़े समूह के साथ पोर्टलैंड में फिर से चर्चा की जाएगी। पोर्टलैंड के लिए नोट: जॉन स्पाइसर एलडब्ल्यूजी के भीतर ऐसी किसी भी चर्चा के दौरान कोर की चिंताओं का प्रतिनिधित्व करने पर सहमत हो गया है।

template<int n>struct i{}; 
int foo(int){return 0;} 
constexpr int foo(char){return 'a';} 

template<class T=int, T x=1,i<foo(x)>* =nullptr> 
bool bar(){return true;} 
template<class T=int, T x=1,class...Ts> 
bool bar(Ts...){return false;} 

अगर int foo(int), constexpr है bar का एक अलग अधिभार डिफ़ॉल्ट रूप से चुना जाता है: