स्काला

Question

में एक मापा मूल्य एक मापा मूल्य का (आमतौर पर गैर नकारात्मक) होते हैं फ्लोटिंग प्वाइंट नंबर और इकाई के- उपाय को लागू करने। मुद्दा वास्तविक दुनिया की मात्रा, और नियमों को नियंत्रित करने वाले नियमों का प्रतिनिधित्व करना है। यहाँ एक उदाहरण है:

scala> val oneinch = Measure(1.0, INCH) 
oneinch : Measure[INCH] = Measure(1.0) 
scala> val twoinch = Measure(2.0, INCH) 
twoinch : Measure[INCH] = Measure(2.0) 
scala> val onecm = Measure(1.0, CM) 
onecm : Measure[CM] = Measure(1.0) 
scala> oneinch + twoinch 
res1: Measure[INCH] = Measure(3.0) 
scala> oneinch + onecm 
res2: Measure[INCH] = Measure(1.787401575) 
scala> onecm * onecm 
res3: Measure[CMSQ] = Measure(1.0) 
scala> onecm * oneinch 
res4: Measure[CMSQ] = Measure(2.54) 
scala> oncem * Measure(1.0, LITER) 
console>:7: error: conformance mismatch 
scala> oneinch * 2 == twoinch 
res5: Boolean = true 

इससे पहले कि आप भी उत्साहित हो, मैं इस लागू नहीं किया है, मैं सिर्फ एक आरईपीएल सत्र dummied। मुझे सिंटैक्स के बारे में भी यकीन नहीं है, मैं सिर्फ मापित मात्रा (मिश्रित इकाइयों के साथ) जोड़ने, मापित मात्राओं को गुणा करने, और आदर्श रूप से चीजों को संभालने में सक्षम होना चाहता हूं, और मुझे स्कैला के व्यंग्य प्रकार-प्रणाली की गारंटी के लिए पसंद है संकलन समय पर अभिव्यक्ति समझ में आता है।

मेरे सवालों का:

1. इस समस्या के लिए मौजूदा शब्दावली है?
2. क्या यह पहले ही स्कैला में किया जा चुका है?
3. यदि नहीं, तो मैं "लंबाई" और "मीटर में मापा लंबाई" जैसी अवधारणाओं का प्रतिनिधित्व कैसे करूं?
4. क्या यह किसी अन्य भाषा में किया गया है?

A $330-million Mars probe खो गया क्योंकि ठेकेदार गज और पाउंड का उपयोग कर रहा था और नासा मीटर और न्यूटन का उपयोग कर रहा था। एक माप पुस्तकालय दुर्घटना को रोका होगा।

Answer 1

खैर, यह कार्यक्षमता जावा में मौजूद है, जिसका अर्थ है आप स्काला में सीधे उपयोग कर सकते हैं।

jsr-275, जो google code ले जाया गया था। jscience spec लागू करता है। यहां एक अच्छा introduction है। यदि आप एक बेहतर इंटरफ़ेस चाहते हैं, तो मैं इसे आधार के रूप में उपयोग करता हूं और इसके चारों ओर एक रैपर का निर्माण करता हूं।

Answer 2

एफ # इसके लिए समर्थन हासिल है, एक परिचय के लिए उदाहरण this link के लिए देखते हैं। यूनिट्स पर स्कैला में कुछ काम किया गया है, उदाहरण के लिए here और here। this blog post में वर्णित अनुसार एक स्कैला कंपाइलर प्लगइन भी है। मैंने संक्षेप में इसे स्थापित करने का प्रयास किया, लेकिन स्कैला 2.8.1 का उपयोग करके, जब मैंने आरईपीएल शुरू किया, तो मुझे अपवाद मिला, इसलिए मुझे यकीन नहीं है कि इस प्लगइन को इस समय सक्रिय रूप से बनाए रखा गया है या नहीं।

Answer 3

आपका प्रश्न पूरी तरह से एक शब्द के साथ उत्तर दिया गया है। आप मुझे बाद में धन्यवाद कर सकते हैं।

फ़्रिनक। http://futureboy.us/frinkdocs/

Answer 4

एफवाईआई, मैंने शारीरिक इकाइयों का प्रतिनिधित्व करने के लिए स्कैला में एक स्केलर वर्ग विकसित किया है। मैं वर्तमान में अपने आर & डी के लिए यातायात नियंत्रण में काम कर रहा हूं, और यह मेरे लिए अच्छा काम कर रहा है। यह संकलन समय पर इकाई स्थिरता की जांच नहीं करता है, लेकिन यह रन टाइम पर जांचता है। आवेदन के परीक्षण के बाद दक्षता के लिए बुनियादी संख्यात्मक प्रकारों के साथ आसानी से इसे प्रतिस्थापित करने के लिए मेरे पास एक अनूठी योजना है।

Summary-- एक स्काला वर्ग शारीरिक scalars प्रतिनिधित्व करने के लिए और अंतर्निहित शारीरिक शामिल त्रुटियों को खत्म करने के लिए बनाया गया था: आप कोड और

http://russp.us/scalar-scala.htm

यहाँ पर उपयोगकर्ता गाइड पा सकते हैं वेबसाइट से सार है इकाइयों (उदाहरण के लिए, भ्रमित रेडियंस और डिग्री)। मानक अंकगणितीय ऑपरेटरों को मूल संख्यात्मक प्रकारों के लिए समान वाक्यविन्यास प्रदान करने के लिए अधिभारित किया जाता है।स्केलर वर्ग स्वयं किसी भी इकाई को परिभाषित नहीं करता है लेकिन यह एक पैकेज का हिस्सा है जिसमें इकाइयों की मानक मीट्रिक प्रणाली और कई आम गैर-मीट्रिक इकाइयों का पूर्ण कार्यान्वयन शामिल है। स्केलर पैकेज उपयोगकर्ता को किसी विशेष एप्लिकेशन या डोमेन के लिए भौतिक इकाइयों के एक विशेष या कम सेट को परिभाषित करने की अनुमति देता है। एक बार एक आवेदन विकसित और परीक्षण किया गया है, स्केलर कक्षा को बुनियादी संख्यात्मक प्रकारों पर संचालन की निष्पादन दक्षता प्राप्त करने के लिए संकलन समय पर बंद किया जा सकता है, जो तीव्रता के क्रम में तेजी से क्रमबद्ध है। स्केलर वर्ग का उपयोग अलग-अलग इकाइयों के लिए भी पूर्णांक गणनाओं की प्रकार की जांच को लागू करने के लिए किया जा सकता है, जिससे अतिरिक्त गतिशील प्रकार की जांच के साथ स्कैला की स्थिर प्रकार की जांच को बढ़ाया जा सकता है।

Answer 5

"हाँ, एटीसी सॉफ़्टवेयर रन-टाइम प्रकार की जांच के साथ? मैं अब शीर्षक देख सकता हूं:" उड़ान 34 मीटर/यार्ड रूपांतरण द्वारा कम किया गया "।"

क्षमा करें, लेकिन आप नहीं जानते कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं। एटीसी सॉफ़्टवेयर का परीक्षण वर्षों के लिए तैनात होने से पहले किया जाता है। यूनिट असंगतता त्रुटियों को पकड़ने के लिए पर्याप्त समय है।

अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि मीटर/यार्ड रूपांतरण यहां भी एक मुद्दा नहीं हैं। इस प्रकार की त्रुटियों को स्वचालित रूप से मेरे स्केलर वर्ग का उपयोग करके संभाला जाता है। उन त्रुटियों के लिए, आपको न तो स्थैतिक और न ही गतिशील जांच की आवश्यकता है। स्थैतिक बनाम गतिशील जांच का मुद्दा केवल समय पर जोड़ने में इकाई विसंगतियों के लिए आता है। इस प्रकार की त्रुटियां कम आम हैं और आम तौर पर पहले परीक्षण चलाने पर गतिशील जांच के साथ पकड़ी जाती हैं।

वैसे, यहां इंटरफ़ेस भयानक है।

Answer 6

मुझे अपनी पिछली पोस्ट को स्पष्ट करने दें। मुझे यह कहना चाहिए था, "इस तरह की त्रुटियों [" मीटर/यार्ड रूपांतरण त्रुटियों "] को स्वचालित रूप से मेरे स्केलर वर्ग का उपयोग करके (स्वचालित रूप से" संभाला नहीं जाता ") स्वचालित रूप से किया जाता है। सभी यूनिट रूपांतरण स्वचालित रूप से किए जाते हैं। यह आसान हिस्सा है।

कठिन हिस्सा यूनिट असंगतताओं की जांच है, जैसे एक वेग को लंबाई जोड़ना। यह वह जगह है जहां गतिशील बनाम स्थैतिक प्रकार की जांच का मुद्दा आता है। मैं मानता हूं कि स्थैतिक जांच आम तौर पर बेहतर होती है, लेकिन केवल तभी हो सकती है प्रयोज्यता और सुविधा बलिदान के बिना किया गया।

मैंने इकाइयों की स्थैतिक जांच के लिए कम से कम दो "परियोजनाएं" देखी हैं, लेकिन मैंने कभी भी असली काम के लिए उनका उपयोग करने वाले किसी के बारे में कभी नहीं सुना है। अगर कोई ऐसे मामले के बारे में जानता है जहां उनका उपयोग किया गया था , कृपया मुझे बताएं। जब तक आप वास्तविक काम के लिए सॉफ्टवेयर का उपयोग नहीं करते हैं, यो आप नहीं जानते कि किस तरह के मुद्दे आएंगे।

जैसा कि मैंने ऊपर लिखा है, मैं वर्तमान में एटीसी में अपने आर & डी काम के लिए अपने स्केलर क्लास (http://russp.us/scalar-scala.htm) का उपयोग कर रहा हूं। मुझे उपयोगिता और सुविधा के रास्ते में कई बदलाव करना पड़ता है, लेकिन यह मेरे लिए अच्छा काम कर रहा है। अगर एक सिद्ध व्यक्ति के साथ आता है तो मैं एक स्थिर इकाइयों के कार्यान्वयन पर विचार करने के इच्छुक हूं, लेकिन अब मुझे लगता है कि मेरे पास ऐसी चीज के मूल्य का 99% अनिवार्य है। अरे, वैज्ञानिकों और इंजीनियरों का विशाल बहुमत सिर्फ "डबल्स" का उपयोग करता है, इसलिए मुझे कुछ ढीला कर दें!