मैंने रेलवे ऐप के लिए एक विस्तृत आरएसपीसी कैपिबारा एकीकरण और यूनिट परीक्षणों को लिखना पूरा किया, जिसमें ओमनीउथ (ट्विटर) लॉगिन, फॉर्म भरने, डेटा सत्यापन आदि शामिल हैं। हालांकि, मैं सोच रहा हूं कि क्या एक अलग नियंत्रक या कार्यात्मक परीक्षण लिखने की जरूरत है।रेल आरएसपीसी नियंत्रक परीक्षण बनाम एकीकरण परीक्षण
अपने इनपुट और आगे रीडिंग आदि
व्यक्तिगत रूप से किसी भी लिंक की सराहना करते हैं, मुझे लगता है कि आपके अनुरोध (एकीकरण) कल्पना सभी कोड पथ आप को कवर कर रहे हैं कसरत की जाती है। रयान बेट्स के पास एक महान रेलस्कास्ट है कि वह यहां कैसे परीक्षण करता है: http://railscasts.com/episodes/275-how-i-test?autoplay=true और लगभग 5:05 में वह एक समान बात कहता है। आप की तरह मैं नियंत्रक चश्मा के बजाय एकीकरण परीक्षण लिखना पसंद करता हूं। अधिकांश समय नियंत्रक सीधे सीआरयूडी प्रकार के संचालन के सामने होते हैं (विशेष रूप से यदि आप नियंत्रक से डोमेन तर्क को रखने के बारे में सावधान हैं), तो आप परीक्षण कर रहे हैं सभी मचान है।
मैं यहां शैतान के वकील को खेलूंगा, क्योंकि मुझे पता है कि मैं शायद इस विचार के साथ अल्पसंख्यक में हूं: मैं वास्तव में अत्यधिक पूर्ण नियंत्रक परीक्षण करना पसंद करता हूं। कुछ कारण:
1) मुझे एकीकरण परीक्षण स्तर की तुलना में नियंत्रक स्तर पर प्रत्येक पथ और परिणाम व्यवस्थित रूप से परीक्षण करना आसान लगता है। मेरा एकीकरण परीक्षण प्राथमिक रूप से केवल खुश-पथ हैं, और कुछ सामान्य त्रुटि पथ हैं।
2) संभावित सुरक्षा मुद्दों का एक बहुत नियंत्रक स्तर पर होते हैं। पूर्ण परीक्षण यह सुनिश्चित करने में मेरी सहायता करता है कि मेरे मॉडल तर्क के लिए दुर्भावनापूर्ण कुछ भी नहीं हो सकता है।
3) यह व्यक्तिपरक है, लेकिन यह वास्तव में मुझे लंबे समय तक चलने वाले कुछ पथों के बारे में सोचने के लिए मजबूर करता है जो मेरा आवेदन हो सकता है। क्या होगा यदि कोई URL में अमान्य पासवर्ड रीसेट टोकन के लिए प्रयास करता है? नियंत्रक परीक्षण सुनिश्चित करता है कि मैं सभी विकल्पों पर विचार करता हूं।
4) एकीकरण परीक्षणों के विपरीत, वे काफी परीक्षण करने के लिए सीधी-सपाट कर रहे हैं। प्रत्येक कार्रवाई सिर्फ एक रूबी विधि है!
मैं अपने इनपुट की सराहना करते हैं। – user937531