GetHashCode और Equals को System.Attribute में गलत तरीके से लागू किया गया है?

Question

Artech's blog से देखकर और फिर हमने टिप्पणियों में चर्चा की। चूंकि वह ब्लॉग केवल चीनी में लिखा गया है, इसलिए मैं यहां एक संक्षिप्त स्पष्टीकरण ले रहा हूं। कोड पुन: पेश करने:

[AttributeUsage(AttributeTargets.Class, Inherited = true, AllowMultiple = true)] 
public abstract class BaseAttribute : Attribute 
{ 
    public string Name { get; set; } 
} 

public class FooAttribute : BaseAttribute { } 

[Foo(Name = "A")] 
[Foo(Name = "B")] 
[Foo(Name = "C")] 
public class Bar { } 

//Main method 
var attributes = typeof(Bar).GetCustomAttributes(true).OfType<FooAttribute>().ToList<FooAttribute>(); 
var getC = attributes.First(item => item.Name == "C"); 
attributes.Remove(getC); 
attributes.ForEach(a => Console.WriteLine(a.Name)); 

कोड सभी FooAttribute हो जाता है और एक जिसका नाम 'सी' है निकालता है। स्पष्ट रूप से आउटपुट "ए" और "बी" है? अगर सबकुछ आसानी से चल रहा था तो आपको यह सवाल नहीं दिखाई देगा। असल में आपको "एसी" "बीसी" या यहां तक ​​कि सही "एबी" भी मिलेगा (मुझे अपनी मशीन पर एसी मिली, और ब्लॉग लेखक को बीसी मिला)। सिस्टम में GetHashCode/Equals के कार्यान्वयन से समस्या का परिणाम। एट्रिब्यूट। कार्यान्वयन का एक स्निपेट:

[SecuritySafeCritical] 
    public override int GetHashCode() 
    { 
     Type type = base.GetType(); 

 //*****NOTICE***** 
     FieldInfo[] fields = type.GetFields(BindingFlags.NonPublic 
      | BindingFlags.Public 
      | BindingFlags.Instance); 

 object obj2 = null; 
     for (int i = 0; i < fields.Length; i++) 
     { 
      object obj3 = ((RtFieldInfo) fields[i]).InternalGetValue(this, false, false); 
      if ((obj3 != null) && !obj3.GetType().IsArray) 
      { 
       obj2 = obj3; 
      } 
      if (obj2 != null) 
      { 
       break; 
      } 
     } 
     if (obj2 != null) 
     { 
      return obj2.GetHashCode(); 
     } 
     return type.GetHashCode(); 
    } 

यह का उपयोग करता है Type.GetFields तो गुण आधार वर्ग से विरासत में मिली अनदेखी कर रहे हैं, इसलिए FooAttribute के तीन उदाहरणों की समतुल्यता (और फिर Remove विधि एक यादृच्छिक रूप से लेता है)। तो सवाल यह है कि क्या कार्यान्वयन के लिए कोई विशेष कारण है? या यह सिर्फ एक बग है?

Answer 1

एक स्पष्ट बग, नहीं। एक अच्छा विचार, शायद या शायद नहीं।

एक चीज़ के लिए दूसरे के बराबर होने का क्या अर्थ है? अगर हम वास्तव में चाहते थे तो हम काफी दार्शनिक हो सकते थे।

1. समानता कर्मकर्त्ता है: पहचान जरूरत पर जोर देता समानता

   केवल थोड़ा दार्शनिक होने के नाते, कुछ चीजें हैं जो पकड़ चाहिए। x.Equals(x) पकड़ना चाहिए।

2. समानता सममित है। यदि x.Equals(y) फिर y.Equals(x) और !x.Equals(y) तो !y.Equals(x)।
3. समानता संक्रमणीय है। x.Equals(y) और y.Equals(z) तो x.Equals(z) हैं।

कुछ अन्य हैं, हालांकि केवल इन्हें केवल Equals() के लिए कोड द्वारा प्रतिबिंबित किया जा सकता है।

की object.Equals(object), IEquatable<T>.Equals(T), IEqualityComparer.Equals(object, object), IEqualityComparer<T>.Equals(T, T), == या != के ऊपर पूरा नहीं करता है एक ओवरराइड के एक कार्यान्वयन है, यह एक स्पष्ट बग है तो।

अन्य विधि जो .NET में समानता को दर्शाती है object.GetHashCode(), IEqualityComparer.GetHashCode(object) और IEqualityComparer<T>.GetHashCode(T) हैं। यहां सरल नियम है:

यदि a.Equals(b) है तो उसे a.GetHashCode() == b.GetHashCode() रखना होगा। बराबर IEqualityComparer और IEqualityComparer<T> के लिए आयोजित करता है।

अगर ऐसा नहीं रखता है, तो फिर उसमें एक बग मिल गया है।

इसके अलावा, वहाँ कोई ओवर-द सभी नियमों पर क्या समानता मतलब चाहिए।यह अपने Equals() ओवरराइड या समानता तुलनाकर्ता द्वारा लगाए गए वर्ग द्वारा प्रदान की गई कक्षा के अर्थशास्त्र पर निर्भर करता है। बेशक, उन अर्थशास्त्रों को या तो स्पष्ट रूप से स्पष्ट होना चाहिए या अन्यथा कक्षा या समानता तुलनाकर्ता में दस्तावेज किया जाना चाहिए।

सभी में, कैसे एक Equals करता है और/या एक GetHashCode एक बग है:

1. यह, कर्मकर्त्ता सममित और सकर्मक गुण ऊपर विस्तृत प्रदान करने के लिए विफल रहता है।
2. यदि GetHashCode और Equals के बीच संबंध ऊपर नहीं है।
3. यदि यह अपने दस्तावेज़ित अर्थशास्त्र से मेल नहीं खाता है।
4. यदि यह एक अनुचित अपवाद फेंकता है।
5. यदि यह एक अनंत लूप में भटक जाता है।
6. प्रैक्टिस में, यदि अपंग चीजों के रूप में लौटने में इतनी देर लगती है, हालांकि कोई तर्क दे सकता है कि यहां एक सिद्धांत बनाम अभ्यास की बात है।

Attribute पर ओवरराइड साथ

, बराबरी, कर्मकर्त्ता सममित और सकर्मक गुण है, यह GetHashCode यह मेल खाता है, और यह के लिए दस्तावेज़ Equals ओवरराइड है:

इस API का समर्थन करता है। नेट फ्रेमवर्क आधारभूत संरचना और इसका उद्देश्य सीधे आपके कोड से उपयोग नहीं करना है।

आप वास्तव में यह नहीं कह सकते कि आपका उदाहरण इससे वंचित है!

चूंकि आप जिस शिकायत के बारे में शिकायत करते हैं, वह इनमें से किसी भी बिंदु पर असफल नहीं होता है, यह एक बग नहीं है।

var attributes = typeof(Bar).GetCustomAttributes(true).OfType<FooAttribute>().ToList<FooAttribute>(); 
var getC = attributes.First(item => item.Name == "C"); 
attributes.Remove(getC); 

आप पहली बार एक आइटम है कि एक मानदंडों को पूरा करता लिए पूछना, और फिर एक है कि बराबर करने के लिए इसे हटा दिया जाना चाहिए है के लिए पूछना:

इस कोड में एक बग हालांकि नहीं है। getC को हटाए जाने के लिए प्रश्न में टाइप के लिए समानता के अर्थशास्त्र की जांच किए बिना कोई कारण नहीं है।

क्या करना चाहिए है:

bool calledAlready; 
attributes.RemoveAll(item => { 
    if(!calledAlready && item.Name == "C") 
    { 
    return calledAlready = true; 
    } 
}); 

है कि कहने के लिए, हम एक विधेय कि Name == "C" और कोई अन्य के साथ पहली विशेषता से मेल खाता है का उपयोग करें।

Answer 2

हाँ, एक बग जैसा कि टिप्पणियों में पहले से ही उल्लेख किया गया है। मैं कुछ संभावित सुधारों का सुझाव दे सकता हूं:

विकल्प 1, विशेषता वर्ग में उत्तराधिकारी का उपयोग न करें, यह डिफ़ॉल्ट कार्यान्वयन को कार्य करने की अनुमति देगा। यह विकल्प यह सुनिश्चित करने के लिए कस्टम तुलनाकर्ता का उपयोग करता है कि आप आइटम को हटाते समय संदर्भ समानता का उपयोग कर रहे हैं। आप आसानी से एक तुलनाकर्ता को लागू कर सकते हैं। तुलना के लिए बस ऑब्जेक्ट। रेफरेंस एक्वाल्स का उपयोग करें और अपने उपयोग के लिए आप टाइप के हैश कोड का उपयोग कर सकते हैं या System.Runtime.CompilerServices.RuntimeHelpers.GetHashCode का उपयोग कर सकते हैं।

public sealed class ReferenceEqualityComparer<T> : IEqualityComparer<T> 
{ 
    bool IEqualityComparer<T>.Equals(T x, T y) 
    { 
     return Object.ReferenceEquals(x, y); 
    } 
    int IEqualityComparer<T>.GetHashCode(T obj) 
    { 
     return System.Runtime.CompilerServices.RuntimeHelpers.GetHashCode(obj); 
    } 
}