क्या अजगर में एक प्रभाव तार्किक ऑपरेटर है?

Question

मैं लॉजिकल निहितार्थ के साथ अजगर में एक बयान लिखना चाहता हूं। कुछ की तरह:

if x => y: 
    do_sth() 

बेशक, मैं मैं इस्तेमाल कर सकते हैं पता है:

if (x and y) or not x: 
    do_sth() 

लेकिन वहाँ अजगर में इस के लिए एक तार्किक ऑपरेटर है?

Answer 1

p => qnot(p) or q जैसा ही है, तो आप इसे आजमा सकते हैं! अगर वहाँ पायथन में इस के लिए एक एकल तार्किक ऑपरेटर है

Answer 2

आपका प्रश्न पूछता है, सरल उत्तर है नहीं: The docs सूची बूलियन संचालन, और अजगर बस ऐसा कुछ भी नहीं है।

जाहिर है, Juampi's answer बताते हैं कि, तर्कसंगत समकक्ष संचालन हैं जो कम छोटे हैं, लेकिन आपके द्वारा पूछे जाने वाले कोई भी ऑपरेटर नहीं हैं।

Answer 3

मैं यहां और वहां जो पाया है उसके आधार पर अतिरिक्त विवरण, क्योंकि मैं एक निहितार्थ ऑपरेटर की तलाश में था: आप अपने स्वयं के ऑपरेटरों को परिभाषित करने के लिए एक चालाक हैक का उपयोग कर सकते हैं। इस परिणाम के लिए मुझे अग्रणी स्रोतों के साथ एनोटेटेड एक चल रहा उदाहरण है।

#!/usr/bin/python 

# From http://code.activestate.com/recipes/384122/ (via http://stackoverflow.com/questions/932328/python-defining-my-own-operators) 
class Infix: 
    def __init__(self, function): 
     self.function = function 
    def __ror__(self, other): 
     return Infix(lambda x, self=self, other=other: self.function(other, x)) 
    def __rlshift__(self, other): 
     return Infix(lambda x, self=self, other=other: self.function(other, x)) 
    def __or__(self, other): 
     return self.function(other) 
    def __rshift__(self, other): 
     return self.function(other) 
    def __call__(self, value1, value2): 
     return self.function(value1, value2) 

from itertools import product 

booleans = [False,True] 

# http://stackoverflow.com/questions/16405892/is-there-an-implication-logical-operator-in-python 
# http://jacob.jkrall.net/lost-operator/ 
operators=[ 
    (Infix(lambda p,q: False),     "F"), 
    (Infix(lambda p,q: True),     "T"), 
    (Infix(lambda p,q: p and q),    "&"), 
    (Infix(lambda p,q: p or q)   ,  "V"), 
    (Infix(lambda p,q: p != q)   ,  "^"), 
    (Infix(lambda p,q: ((not p) or not q)),  "nad"), 
    (Infix(lambda p,q: ((not p) and not q)), "nor"), 
    (Infix(lambda p,q: ((not p) or q)),   "=>"), 
    ] 

for op,sym in operators: 
    print "\nTruth tables for %s" % sym 

    print "\np\tq\tp %s q\tq %s p" % (sym,sym) 
    for p,q in product(booleans,repeat=2): 
     print "%d\t%d\t%d\t%d" % (p,q,p |op| q,q |op| p) 

    print "\np\tq\tr\tp %s q\tq %s r\t(p %s q) %s r\tp %s (q %s r)\tp %s q %s r" % (sym,sym,sym,sym,sym,sym,sym,sym) 
    for p,q,r in product(booleans,repeat=3): 
     print "%d\t%d\t%d\t%d\t%d\t%d\t\t%d\t\t%d" % (p,q,r,p |op| q,q |op| r, (p |op| q) |op| r, p |op| (q |op| r), p |op| q |op| r) 
     assert((p |op| q) |op| r == p |op| q |op| r) 

Answer 4

सिर्फ इसलिए कि यह हास्यास्पद है: एक्स => y अजगर में bool(x) <= bool(y) हो सकता है।

if y ** x: 
    do_sth() 

यह पढ़ता है::

Answer 5

एक बातचीत निहितार्थ ऑपरेटर नहीं है y एक्स से गर्भित जाता है।

https://github.com/cosmologicon/pywat

Answer 6

को क्रेडिट मैं एक अधिक पठनीय एक लाइनर तर्क है

x_implies_y = y if x else True 

अपने मूल उदाहरण में होगा:

if (y if x else True): do_sth()