योजना में लेट्रेक की इस परिभाषा के साथ क्या, यदि कोई है, तो गलत है?

Question

R5RS वाक्य रचना के पुस्तकालय रूपों के लिए मैक्रो परिभाषाओं प्रस्तावित देता है:

http://schemers.org/Documents/Standards/R5RS/HTML/r5rs-Z-H-10.html#%_sec_7.3

कौन सा भी letrec को परिभाषित करता है, एक बहुत ही जटिल तरीके से, निश्चित रूप से नहीं मैं इसे कैसे परिभाषित करेंगे, मैं बस का प्रयोग करेंगे:

(define-syntax letrec2 
    (syntax-rules() 
    ((letrec2 ((name val) ...) body bodies ...) 
    ((lambda() 
     (define name val) ... 
     body bodies ...))))) 

जहां तक ​​मैं लेट्रेक के अर्थशास्त्र को समझता हूं, जिसे मैं अक्सर नामित चलो के रूप में उपयोग करता हूं। यह इस तरह से काम करता है, हालांकि मेरे पास दार्शनिकों के साथ बहस का मेरा उचित हिस्सा था, जो सोचते हैं कि वे केवल विशेष सापेक्षता या स्थापित ध्वन्यात्मक सिद्धांतों को अस्वीकार कर सकते हैं, मुझे पता है कि जब आपको लगता है कि आपके पास जटिल समस्या का एक सरल समाधान है, तो शायद गलत। वहां कुछ बिंदु होना चाहिए जहां यह मैक्रो लेट्रेक के अर्थशास्त्र को संतुष्ट नहीं करता है, अन्यथा शायद उन्होंने इसका इस्तेमाल किया होगा।

इस परिभाषा में, परिभाषाएं लेट्रेक के शरीर के लिए स्थानीय हैं, वे पारस्परिक रिकर्सन के लिए एक दूसरे को संदर्भित कर सकते हैं, मुझे पूरा यकीन नहीं है कि (यदि कोई है) गलत है।

Answer 1

ठीक है, मुझे अंत में कारण मिला, यह बेकार के रूप में सरल है, वहां मेरी परिभाषा के साथ कुछ भी गलत नहीं है, और वास्तव में यह आर 5 आरएस में से किसी एक से बेहतर त्रुटियों के कारण है। 'Letrec' के लिए

http://community.schemewiki.org/?scheme-faq-macros

देखो, तुम सब क्या गलत था की मेरे प्रश्न का उत्तर नहीं हो सकता था, कुछ भी नहीं किया गया था गलत जाहिरा तौर पर, R5RS सूचनात्मक खंड जाहिर तौर पर एक 'से जोड़ा जाता है' था। मुझे अब अपना जवाब स्वीकार करने के लिए मजबूर होना होगा ... मुझे लगता है कि ...

अब सवाल उठता है कि आर 5 आरएस लेखकों ने इस सरल समाधान का चयन क्यों नहीं किया और एक बहुत ही जटिल व्यक्ति के लिए चला गया जिसमें एक त्रुटि भी शामिल थी। ..

Answer 2

ऐसा लगता है कि आपने मैक्रो से कंपाइलर को कार्यान्वित करने की ज़िम्मेदारी को धक्का दिया है, आर 5 आरएस डिजाइनर इससे बचने की कोशिश कर रहे हैं।

वास्तव में स्थानीय परिभाषा आर 5 आरएस में लेट्रेक के साथ लागू की जाती है। 6.2.2 Internal definitions देखें।

मुझे लगता है कि डिजाइनरों इरादों में अच्छी तरह से अभिव्यक्त किया जाता है introduction to the R5RS में: सुविधा के शीर्ष पर सुविधा ढेर से नहीं तैयार किया जाना चाहिए

प्रोग्रामिंग भाषाओं, लेकिन कमजोरियों और प्रतिबंध है कि अतिरिक्त कर को हटाने के द्वारा विशेषताएं आवश्यक दिखाई देते हैं। योजना यह दर्शाता है कि भाव के गठन, कि वे किस तरह से बना रहे हैं पर कोई प्रतिबंध नहीं के साथ के लिए नियमों का एक बहुत छोटा संख्या, बनाने के लिए एक व्यावहारिक और कुशल प्रोग्रामिंग भाषा कि समर्थन करने के लिए पर्याप्त लचीला है पर्याप्त प्रमुख प्रोग्रामिंग के सबसे आज उपयोग में प्रतिमान।

संपादित 1: आंतरिक परिभाषा का उदाहरण Letrec के r5rs संस्करण में परिवर्तित किया गया। PLT योजना 4.2.5 एकत्र/r5rs/main.ss

(define-syntax (r5rs:body stx) 
(syntax-case stx (let) 
    [(_ (let() . body)) 
    #'(let() . body)] 
    [_ 
    ;; Convert internal definitions to `r5rs:letrec', as opposed 
    ;; to `letrec'. 
... 

R5RS मोड में PLT योजना में letrec की R5RS संस्करण के लिए आंतरिक परिभाषित करता है परिवर्तित करता है। आप आंतरिक परिभाषा वाले किसी भी कोड पर डॉ। स्केम के मैक्रो विस्तारक का उपयोग कर अपने लिए यह भी जांच सकते हैं।

Answer 3

अच्छा सवाल।

मुझे लगता है कि define के अनुक्रम के साथ समस्या यह है:

" भाव expr के मूल्यांकन के आदेश ...अनिर्दिष्ट है, तो एक कार्यक्रम चर letrec अभिव्यक्ति से बंधे में से किसी को एक संदर्भ से पहले सभी मान का मूल्यांकन नहीं होना चाहिए "अभिकलन किया गया है

यहाँ: http://www.scheme.com/tspl4/binding.html#./binding:s20

Answer 4

R5RS राज्यों कि letrec के शब्दों आंतरिक परिभाषा के उन लोगों के रूप बिल्कुल एक जैसे हैं जानकारी के लिए the section devoted to the latter देखें, मैं नीचे दिए गए महत्वपूर्ण टुकड़ा बोली:।

ए < शरीर > जिसमें आंतरिक परिभाषाएं शामिल हैं, हमेशा पूरी तरह समकक्ष letrec अभिव्यक्ति में परिवर्तित हो सकती हैं।

इस प्रकार आंतरिक परिभाषित करता है के मामले में letrec को परिभाषित सिर्फ चारों ओर समस्या बदलाव।

इसके अलावा, मैं यह आसान एक letrec मैक्रो को परिभाषित करने और letrec में lambda desugar आंतरिक परिभाषित करता है lambda हैंडलर में सब है कि जटिल कोड सामान और उसके ऊपर letrec निर्माण करने के लिए की तुलना में है करने के लिए लगता है। यह इस सवाल पर छूए बिना है कि एक गैर-शीर्ष-स्तरीय दायरे में पारस्परिक रूप से पुनरावर्ती बाइंडिंग शुरू करने का सुंदर रूप है ... ;-)