क्या हम एफआरपी में 'अतीत' की परवाह करते हैं?

Question

एफआरपी को लागू करने के साथ चारों ओर घूमते समय मुझे लगता है कि भ्रमित है अतीत के साथ क्या करना है? असल में, मेरी समझ यह थी कि मैं किसी भी बिंदु पर एक व्यवहार के साथ ऐसा करने में सक्षम हो जाएगा:

val beh = Stepper(0, event) // stepwise behaviour 

:

beh.at(x) // where time x < now 

यह है कि यह इस जैसे समस्याग्रस्त प्रदर्शन के एक मामले में बुद्धिमान हो सकता है लगता है यहां हम देख सकते हैं कि अतीत में व्यवहार का मूल्यांकन करने के लिए हमें सभी घटनाओं को रखने की आवश्यकता है और जब भी हम नमूना करते हैं तो हम रैखिक स्कैन प्रदर्शन (अंत में) खत्म कर देंगे।

क्या हम इस क्षमता को उपलब्ध कराने की इच्छा रखते हैं या व्यवहारकर्ताओं को केवल एक समय में मूल्यांकन करने की अनुमति दी जानी चाहिए = = अब? क्या हम प्रोग्रामर को at फ़ंक्शन का खुलासा भी करना चाहते हैं?

Answer 1

जबकि व्यवहार को समय का कार्य माना जाता है, एफआरपी में पिछले डेटा की मनमानी मात्रा पर निर्भरता एक बुरी बात है, और इसे समय रिसाव के रूप में जाना जाता है। यही है, व्यवहारों में परिवर्तन आमतौर पर स्ट्रीमिंग/प्रतिक्रियाशील होना चाहिए कि वे अतीत की सीमा से अधिक पर भरोसा नहीं करते हैं (और इतिहास स्पष्ट रूप से) के इस ज्ञान को जमा करना चाहिए।

तो, नहीं, at वास्तविक एफआरपी सिस्टम में वांछनीय नहीं है: अतीत या भविष्य को देखना संभव नहीं होना चाहिए। (बाद जाहिर है, है असंभव, अगर भविष्य के राज्य कुछ भी एफआरपी व्यवस्था करने के लिए बाहरी पर निर्भर करता है।)

बेशक

, इस समस्या यह है कि केवल सटीक वर्तमान को देखने के लिए सक्षम किया जा रहा करने के लिए सुराग व्यवहार को बदलने के लिए फ़ंक्शन लिखते समय आप क्या कर सकते हैं, गंभीर रूप से प्रतिबंधित करता है: Behaviour a -> Behaviour ba -> b जैसा ही बन जाता है, जो कई चीजें बनाता है जो हम असंभव करना चाहते हैं। लेकिन यह किसी और चीज की तुलना में एफआरपी की लगातार समस्याओं में से एक अर्थशास्त्र खोजने का एक मुद्दा है; जब तक आप प्रदान किए गए व्यवहारों पर आदिम परिवर्तन समय के रिसाव के बिना पर्याप्त शक्तिशाली होते हैं, सबकुछ ठीक होना चाहिए। इस पर अधिक जानकारी के लिए, Garbage collecting the semantics of FRP देखें।