मुझे आश्चर्य है कि विभिन्न जावास्क्रिप्ट एनीमेशन पुस्तकालयों में से किसी भी सीएसएस संक्रमण बनाम प्रदर्शन के प्रदर्शन में कोई अंतर है? (script.aculo.us
, scripty2
, jsAnim
, MooTools
, $fx
, आदि)।सीएसएस संक्रमण बनाम जेएस एनीमेशन पैकेज का प्रदर्शन
मैं क्रोमसफारी और में विभिन्न परीक्षणों की कोशिश की है, लेकिन मैं वास्तव में कोई अंतर नहीं दिख रहा। मैंने सोचा कि सीएसएस संक्रमण हार्डवेयर को तेज किया जाना चाहिए था।
अद्यतन:
मैं Scriptaculous 'Effect.Fade
5 पर अलग DIVs (प्रत्येक कुछ लाइनों के साथ एक कैनवास युक्त) का उपयोग कर की कोशिश की है। सीएसएस संक्रमण का उपयोग कर सटीक वही काम करना, मुझे प्रदर्शन में बिल्कुल कोई फर्क नहीं पड़ता। दोनों एक डीवी/कैनवास के साथ बहुत चिकनी थे, लेकिन जब मैं एक समय में 2 से अधिक करता हूं तो दोनों बहुत धीमे होते हैं।
मैं सफारी 4, 5 (OSX), गूगल क्रोम 5 और फ़ायर्फ़ॉक्स 3.7pre में यह कोशिश की है। बोर्ड भर में वही परिणाम।
उपहेलिक्स की प्रतिक्रिया के जवाब में, आप बस hover
आदि तक सीमित नहीं हैं। आप transitionable
शैली को बदलकर एक संक्रमण को ट्रिगर कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, जावास्क्रिप्ट में किसी तत्व की अस्पष्टता सेट करें (उसके बाद, आपने उस तत्व के लिए transitionPropery
और transitionDuration
निर्दिष्ट किया है)।
एक बात पर विचार करने के लिए (भविष्य में 3 वर्ष) - शायद आपके कंप्यूटर पर्याप्त शक्तिशाली दोनों सहजता से चलाने के लिए है। जैसा कि आपने कहा था, "दोनों बहुत चिकनी थे"। शायद कुछ और सीमा रेखा परीक्षणों का प्रयास करें, या धीमे कंप्यूटर पर परीक्षण करें। – andrewb
लेकिन एक और पक्ष है - क्रॉस-ब्राउज़र समर्थन। मेरे पास पुरानी साइट है जो एफएफ में काम नहीं कर रही है लेकिन अन्य सभी ब्राउज़रों में काम करती है। मुझे लगता है कि यह गंभीर मुद्दा है। – aleXela