स्ट्रीम प्रसंस्करण के लिए एक्का स्ट्रीम बनाम स्पार्क स्ट्रीम का उपयोग करने का लाभ/नुकसान क्या है? जैसे, बैक प्रेशर, प्रदर्शन, गलती सहनशीलता, परिवर्तन में निर्मित, लचीलापन इत्यादि में बनाया गया है। मैं अर्क बनाम स्पार्क पेशेवर/विपक्षी सख्ती से स्ट्रीमिंग घटक नहीं पूछ रहा हूं। इसके अलावा मैं हुड फ्रेमवर्क आर्किटेक्चर अंतर के तहत नहीं पूछ रहा हूं।एक्का स्ट्रीम बनाम स्पार्क स्ट्रीम
अक्का स्ट्रीम और स्पार्क स्ट्रीम 2 अलग-अलग भूमि से हैं। "धाराएं" शब्द को भ्रमित न करें।
अक्का धाराएं प्रतिक्रियाशील घोषणापत्र नामक कुछ को लागू करती हैं जो वास्तव में कम विलंबता प्राप्त करने के लिए बहुत अच्छी है और बहुत से ऑपरेटर आसानी से धाराओं पर घोषणात्मक रूप से परिवर्तन लिखने के लिए प्रदान करती है। https://doc.akka.io/docs/akka/2.5.4/scala/stream/stream-introduction.html#motivation पर इसके बारे में अधिक जानकारी।
स्पार्क स्ट्रीमिंग उर्फ संरचित स्ट्रीमिंग 2.2 के रूप में अभी भी एक बड़ी मात्रा में डेटा (बिग डेटा) को संसाधित करने के लिए एक माइक्रो बैच दृष्टिकोण है .वृत्त एकत्र किए जाते हैं और फिर प्रत्येक कुछ सेकंड में छोटे बैचों में समय-समय पर संसाधित होते हैं।
अक्का धारा मूल रूप से वितरित नहीं होती है और क्लर्क के विपरीत क्लस्टर में स्केल नहीं होती है। अक्का धाराएं Concurrency प्राप्त करने के लिए अक्का के अभिनेता मॉडल का उपयोग करती हैं।
अक्का धाराएं एक टूलकिट है और स्पार्क एक ढांचा है। पीएस: यहां तक कि मेरे पास कुछ महीने पहले भी यही सवाल था। मेरे जवाब पाने के लिए थोड़ी देर लग गई। उम्मीद है कि यह सहायक है।
बहुत यकीन है कि स्पार्क अक्का पर बनाया गया है, इसलिए आप वास्तव में अधिक संक्षिप्त वाक्यविन्यास, अधिक उपयोगकर्ता-मित्रता, गलती सहनशीलता (पर्यवेक्षकों और क्या नहीं) में बने हैं, और स्पार्क के साथ कुछ और सुविधाएं हैं। यदि आपके पास एक और क्लस्टर पर अलग-अलग कलाकारों/प्रवाहों के साथ अलग-अलग नौकरियों का एक टन चलाने जैसे अधिक कस्टम आवश्यकता है, तो आपको स्पार्क पर अक्का पर विचार करना चाहिए। अन्यथा, अधिक सुविधाएं शायद एक अच्छी बात है। यह एक और सामान्य जवाब है। –
मेरा मानना है कि स्पार्क 1.5 के बाद अक्का से दूर चले गए। https://issues.apache.org/jira/browse/SPARK-6602 –