कक्षा के उदाहरण से निजी सदस्य चर क्यों बदला जा सकता है?

Question

class TestClass 
{ 
    private string _privateString = "hello"; 
    void ChangeData() 
    { 
     TestClass otherTestClass = new TestClass(); 
     otherTestClass._privateString = "world"; 
    } 
} 

यह कोड सी # और PHP में समकक्ष कार्यों में संकलित करता है, लेकिन क्या कोई कारण बता सकता है कि otherTestClass._privateString क्यों बदला जा सकता है?

मैंने सोचा होगा कि किसी वर्ग के एक उदाहरण को किसी भी परिस्थिति में एक निजी सदस्य चर बदलने में सक्षम नहीं होना चाहिए, और otherTestClass._privateString तक पहुंचने का प्रयास करने से 'सुरक्षा स्तर के कारण पहुंच योग्य' त्रुटि मिल जाएगी।

यह है मामला नहीं है, हालांकि, तो क्यों आप निजी सदस्यों तक पहुंचने देने के अपने ही वर्ग के अंदर एक वस्तु instantiating करता है? और यह चाहिए, यह एक हद तक इस ब्रेक encapsulation नहीं है? या क्या मुझे कुछ याद आ रही है?

• (मैं पूछ रहा हूँ नहीं करता है, तो ऊपर वर्ग डिजाइन अच्छा अभ्यास है, बस इसे पीछे सिद्धांत के बारे में सोच।)

संपादित - जवाब और टिप्पणियों के लिए धन्यवाद। स्पष्टीकरण के लिए, मुझे यह जानने में भी दिलचस्पी है कि ऐसा करने में सक्षम होने के नाते सकारात्मक सुविधा के रूप में माना जाता है, या यदि यह बेहतर संकलन-समय की जांच/कोड स्पष्टता के लिए एक आवश्यक व्यापारिक है/क्योंकि अधिकांश अन्य भाषाएं इस तरह या जो कुछ भी करती हैं। ऐसा लगता है कि आदर्श रूप से संकलक आपको इसके बारे में चेतावनी देगा या चेतावनी देगा, लेकिन फिर मैं एक भाषा डिजाइनर से बहुत दूर हूं। इस तरह से होने के तरीके के बारे में कोई भी उदाहरण आपको कुछ उपयोगी करने देता है (बिना encapsulation का उल्लंघन किए) जो अन्यथा मुश्किल या असंभव होगा।

Answer 1

निजी सदस्य उस वर्ग के प्रोग्राम टेक्स्ट (नेस्टेड प्रकारों सहित) के भीतर किसी भी कोड तक पहुंच योग्य हैं। उस वर्ग के उदाहरण के साथ इसका कोई लेना-देना नहीं है जिसके साथ आप काम कर रहे हैं। एपीआई अभी भी कार्यान्वयन से अलग है, लेकिन कार्यान्वयन "जानता" खुद के बारे में जो उदाहरण इसे देख रहा है की परवाह किए बिना -

मैं इस कैप्सूलीकरण का उल्लंघन करती है विश्वास नहीं है।

मुझे विश्वास है कि कुछ अन्य भाषाओं में यह नहीं है कि कैसे पहुंच योग्यता काम करती है, लेकिन यह निश्चित रूप से सी # और जावा के लिए है। (जावा के पास निजी सदस्यों तक पहुंचने के बारे में थोड़ा अलग नियम हैं, लेकिन आपके द्वारा लिखे गए अनुवाद के लिए अनुवादित कोड अभी भी काम करेगा।)

Answer 2

ऐसा इसलिए है क्योंकि सी # कक्षा-स्तर की गोपनीयता को लागू करता है और ऑब्जेक्ट-स्तरीय गोपनीयता नहीं।

अधिकांश मुख्यधारा की भाषाएं समान नीति लागू करती हैं, यानी सी #, सी ++ और जावा। मुझे लगता है कि कारण हैं:

1) क्योंकि डेवलपर इस तरह की नीति के आदी हैं;

2) क्योंकि बहुत कम फायदे के बदले ऑब्जेक्ट-स्तरीय गोपनीयता बहुत कठिन हो जाएगी।