क्या विरासत कार्यक्षमता को खाली करने का अच्छा अभ्यास है जिसका उपयोग नहीं किया जाएगा?

Question

मैं अगर मैं अपनी परियोजनाओं में से एक के सॉफ्टवेयर वास्तुकला बदलना चाहिए सोच रहा हूँ।

मैं एक परियोजना के लिए सॉफ्टवेयर विकसित कर रहा हूं जहां दो पक्ष (वास्तव में एक मेजबान और एक डिवाइस) साझा कोड का उपयोग करते हैं। इससे मदद मिलती है क्योंकि साझा डेटा, उदा। enums एक केंद्रीय जगह में संग्रहीत किया जा सकता है।

मैं डिवाइस और मेजबान के बीच डेटा स्थानांतरित करने के लिए जिसे "चैनल" कहता हूं उसके साथ काम कर रहा हूं। प्रत्येक चैनल को डिवाइस और मेजबान पक्ष पर लागू किया जाना है। हमारे पास विभिन्न प्रकार के चैनल, सामान्य और विशेष चैनल हैं जो माप डेटा स्थानांतरित करते हैं।

मेरे वर्तमान समाधान एक सार आधार वर्ग में साझा कोड है। वहां से कोड दोनों तरफ के बीच विभाजित है। चूंकि यह निकला है कि कुछ मामले हैं जब हम कोड साझा करते थे लेकिन हम इसे साझा नहीं कर सकते हैं, हमें इसे प्रत्येक तरफ लागू करना होगा।

डीआरवाई का सिद्धांत (स्वयं को दोहराना न करें) कहता है कि आपके पास कोड दो बार नहीं होना चाहिए।

मेरे सोचा अब जैसे की कार्यक्षमता को श्रेणीबद्ध करने के लिए था डिवाइस कोड पर सार माप माप चैनल और मेजबान पक्ष साझा कोड के साथ एक सार वर्ग में। इसका मतलब है कि एक बार जब हम उस चैनल के लिए डिवाइस या मेजबान पक्ष के लिए एक वास्तविक कक्षा बनाते हैं तो हमें दूसरी तरफ उपयोग की जाने वाली कार्यक्षमता को छिपाना होगा।

public abstract class ChannelAbstract 
{ 
    protected void ChannelAbstractMethodUsedByDeviceSide() { } 
    protected void ChannelAbstractMethodUsedByHostSide()  { } 
} 

public abstract class MeasurementChannelAbstract : ChannelAbstract 
{ 
    protected void MeasurementChannelAbstractMethodUsedByDeviceSide() { } 
    protected void MeasurementChannelAbstractMethodUsedByHostSide()  { } 
} 

public class DeviceMeasurementChannel : MeasurementChannelAbstract 
{ 
    public new void MeasurementChannelAbstractMethodUsedByDeviceSide() 
    { 
     base.MeasurementChannelAbstractMethodUsedByDeviceSide(); 
    } 

    public new void ChannelAbstractMethodUsedByDeviceSide() 
    { 
     base.ChannelAbstractMethodUsedByDeviceSide(); 
    } 
} 

public class HostMeasurementChannel : MeasurementChannelAbstract 
{ 
    public new void MeasurementChannelAbstractMethodUsedByHostSide() 
    { 
     base.MeasurementChannelAbstractMethodUsedByHostSide(); 
    } 

    public new void ChannelAbstractMethodUsedByHostSide() 
    { 
     base.ChannelAbstractMethodUsedByHostSide(); 
    } 
} 

अब, DeviceMeasurementChannel केवल डिवाइस पक्ष के लिए कार्यक्षमता MeasurementChannelAbstract से उपयोग कर रहा है:

करने के लिए इस एक स्वीकार्य बात है। सभी तरीकों में घोषित करने से/MeasurementChannelAbstract के सदस्यों protected आप new कीवर्ड का उपयोग करने के लिए है बाहर से पहुँचा जा सकता है कि कार्यक्षमता को सक्षम करने।

क्या यह स्वीकार्य है या क्या कोई नुकसान, चेतावनी इत्यादि हैं जो कोड का उपयोग करते समय बाद में उत्पन्न हो सकती हैं?

Answer 1

मेरे लिए यह थोड़ा सा दिखता है जैसे आप विरासत और रचना को भ्रमित कर रहे हैं। जब आपको विरासत में कार्यक्षमता को ओवरलैप नहीं किया जाता है, तो आपको "रिक्त आउट"/अपवाद फेंकना पड़ता है, तो आपके विरासत ग्राफ़ में कुछ मध्यवर्ती वर्ग गुम हो जाता है। और अक्सर ऐसा इसलिए होता है क्योंकि कुछ कार्यक्षमता विरासत के बजाय किसी अन्य वर्ग के सदस्य उदाहरण से आनी चाहिए।

, यह भी व्यावहारिकता पर विचार सही OOP में सब कुछ मानचित्रण लक्ष्य नहीं है, लक्ष्य एक काम प्रोग्राम है जो बहुत बड़ा दर्द के बिना पोषणीय है।

Answer 2

यह मुझे लगता है कि आपने यह निर्धारित नहीं किया है कि कोड के कौन से बिट साझा किए गए हैं। इसे और अधिक समझ में विभिन्न तरीकों जो दोनों पक्षों ने फोन होने के बजाय MeasurementChannelAbstract में सभी सामान्य/साझा किया गया उत्पाद रखने के लिए नहीं बना सकते हैं? मैंने सोचा होगा कि उनको विरासत में होना चाहिए?

Answer 3

आप विरासत के साथ समस्या को हल कर सकते हैं, इस तरह:

public abstract class MeasurementChannelAbstract 
{ 
    protected abstract void Method(); 
} 

public class DeviceMeasurementChannel : MeasurementChannelAbstract 
{ 
    public void Method() 
    { 
     // Device side implementation here. 
    } 
} 

public class HostMeasurementChannel : MeasurementChannelAbstract 
{ 
    public void Method() 
    { 
     // Host side implementation here. 
    } 
} 

... या रचना से, रणनीति पद्धति का उपयोग कर, इस तरह:

public class MeasurementChannel 
{ 
    private MeasurementStrategyAbstract m_strategy; 

    public MeasurementChannel(MeasurementStrategyAbstract strategy) 
    { 
     m_strategy = strategy; 
    } 

    protected void Method() 
    { 
     m_strategy.Measure(); 
    } 
} 

public abstract class MeasurementStrategyAbstract 
{ 
    protected abstract void Measure(); 
} 

public class DeviceMeasurementStrategy : MeasurementStrategyAbstract 
{ 
    public void Measure() 
    { 
     // Device side implementation here. 
    } 
} 

public class HostMeasurementStrategy : MeasurementStrategyAbstract 
{ 
    public void Measure() 
    { 
     // Host side implementation here. 
    } 
} 

मुझे ऐसा लगता है कि आप दोनों मानक/मापन चैनल और डिवाइस/होस्ट चैनल दोनों के बीच अपनी विरासत पदानुक्रम को विभाजित करना चाहते हैं। एक तरीका यह है करने के लिए कई विरासत के साथ है - लेकिन सी # बहु उत्तराधिकार का समर्थन नहीं करता (इंटरफेस के लिए छोड़कर), और ज्यादातर मामलों में एक डिजाइन संरचना पर आधारित सरल हो जाएगा।

Answer 4

रिच की तरह तात्पर्य है: सदस्यों में से केवल एक की आवश्यकता है, माप कार्यान्वयन में से एक में माप माप चैनल एक बहुत ही स्पष्ट संकेत है कि आपका इंटरफ़ेस बुरी तरह परिभाषित है क्योंकि इसकी एक से अधिक ज़िम्मेदारी है। इसका मतलब है कि आपके कोड (और पाठकों) के ग्राहकों के लिए अवशोषण को समझना और विभिन्न ठोस कार्यान्वयन के बीच अंतर देखना मुश्किल है।

यह "Single Responsibility Principle" कहा जाता है और यह है अच्छा OO डिजाइन के लिए एक महत्वपूर्ण एक है।

(अच्छे ओओ डिजाइन पर अधिक के लिए, मैं सभी ठोस सिद्धांतों के माध्यम से काम करने की सलाह देता हूं)।

Answer 5

इसलिए मैं अपने आप को पूछते हैं कि यह ठीक है विरासत (स्वीकार करने कि कुछ कक्षाएं दोनों मेजबान और उपकरण पक्ष के लिए कार्यक्षमता होगी) के एक निरंतर सेट करने के लिए और मेजबान/उपकरण चैनल में जुदाई करना अंतिम चरण पर

मुझे लगता है कि यह ठीक है (कार्यक्षमता जो की जरूरत नहीं है बाहर रिक्त)। लेकिन आप कार्यक्षमता को खाली कर सकते हैं जिसे SimpleChannel और MeasurementChannel के लिए अलग-अलग इंटरफेस का उपयोग करके आवश्यक नहीं है।