पाइथन विकल्प को कम करने के लिए विकल्प()

Question

semi-famous article written by Guido himself है कि reduce() को डोडो का रास्ता जाना चाहिए और भाषा छोड़ना चाहिए। यह पायथन 3 (instead getting stuffed in the functools module) में शीर्ष-स्तरीय फ़ंक्शन होने से भी डिमोट किया गया था।

कई अन्य कार्यात्मक प्रोग्रामिंग स्टेपल (मानचित्र, आदि) के साथ आम स्पष्ट विकल्प उपलब्ध हैं। उदाहरण के लिए, अधिकांश समय map() सूची समझ के रूप में बेहतर लिखा जाता है।

मैं क्या जानना चाहता हूं कि कम करने के लिए एक समान "अधिक पायथनिक" विकल्प है। मेरे पास एक कार्यात्मक प्रोग्रामिंग पृष्ठभूमि (विशेष रूप से एमएल) की थोड़ी सी है, इसलिए reduce() अक्सर समाधान के बारे में सोचते समय मेरे दिमाग में स्प्रिंग्स होती है, लेकिन अगर उन्हें करने का बेहतर तरीका होता है (लूप के लिए कॉल को कम करने के लिए छोटा) I जानना पसंद है।

Answer 1

जैसा कि गिडो के लिंक किए गए आलेख में कहा गया है, यदि आप reduce() से बचना चाहते हैं तो आपको केवल लूप के लिए एक स्पष्ट लिखना चाहिए। आप मुझे पता है कि अगर वहाँ कम कर कार्य करने के लिए इसी तरह की एक "अधिक pythonic" विकल्प है चाहेंगे द्वारा

result = start 
for x in iterable: 
    result = function(result, x) 

Answer 2

लाइन

result = reduce(function, iterable, start) 

बदल सकते हैं।

हां और नहीं। यह उपयोग के मामले पर निर्भर करता है।

लिंक किए गए आलेख में गिडो सुझाव देते हैं कि अधिकांश लेकिन सभी कटौती को लूप के रूप में नहीं लिखा जाना चाहिए। सीमित परिस्थितियां हैं जिनमें वह लागू होने के रूप में reduce देखता है।

मेरे मन में

तो, को कम करने की प्रयोज्यता() काफी साहचर्य ऑपरेटरों तक सीमित है, और अन्य सभी मामलों में यह पता संचय पाश स्पष्ट रूप से लिखने के लिए बेहतर है।

सहयोगी ऑपरेटरों के बहुत सारे नहीं हैं। (वे ऑपरेटर एक्स हैं जिसके लिए (एक्स एक्स) एक्स सी एक एक्स (बी एक्स सी) के बराबर है।) मुझे लगता है कि यह है, बस +, *, &, |, ^, और शॉर्टकट और/या तक सीमित है।