W3C page of advice on how to size your fonts in CSS एक बनाए रखने - पिछले अप्रैल 2010 में अद्यतन इस पेज फोंट शैली सबसे अच्छा उपाय है "पूर्ण" font-आकारों का उपयोग करने के लिए है के अनुसार:,क्या मुझे पूर्ण फ़ॉन्ट आकार (छोटे, मध्यम, बड़े एट अल।) का उपयोग करना चाहिए?
भी बेहतर अगर एक आधार font- आकार दस्तावेज़ के लिए सेट किया गया है, पूर्ण आकार का उपयोग करें ([xx-small | x-small | small | medium | big | x-big | xx-big]) या सापेक्ष आकार ([बड़ा | छोटा]) फ़ॉन्ट आकार को परिभाषित करते समय दस्तावेज़ के भीतर एक विशेष तत्व के लिए।
तब स्पेस defines these font-sizes तालिका में। जहां तक मैं इस तालिका को समझता हूं, small 2/3 (66%) medium का आकार होना चाहिए, और large 4/3 (133%) होना चाहिए।
यदि मैं इसका परीक्षण करता हूं तो मुझे डब्ल्यू 3 सी द्वारा निर्दिष्ट अनुपात की मेरी व्याख्या से rather different results मिलता है। परिणाम क्रोम, फ़ायरफ़ॉक्स और आईई के नवीनतम संस्करणों में सुसंगत हैं, लेकिन डब्ल्यू 3 सी सिफारिश के साथ तालमेल नहीं करते हैं। small81.25%66% के बजाय large133% के बजाय 112.5% है।
क्या इसका मतलब यह है कि आधुनिक ब्राउज़र डब्ल्यू 3 सी से इन मानकों का समर्थन नहीं कर रहे हैं? क्या कोई नया मानक है जिसने इसे छोड़ दिया है जिसके बारे में मुझे पता नहीं है? या क्या मैंने उस तालिका के अर्थ को डब्ल्यू 3 सी से गलत समझा है?
दिन के अंत में मेरा प्रश्न नीचे आता है: क्या यह अभी भी सीएसएस में पूर्ण फ़ॉन्ट आकारों का उपयोग करने का सबसे अच्छा अभ्यास है? क्या यह लगातार ब्राउज़र में व्यवहार करेगा? और आदर्श रूप में मैं जानना चाहता हूं कि आधुनिक ब्राउज़र किस मानक का पालन कर रहे हैं।
मेरा मानना है कि जाने का सबसे अच्छा तरीका रिश्तेदार फ़ॉन्ट आकारों का उपयोग करना है: 'em' और प्रतिशत। ध्यान दें कि एचटीएमएल टैग के रूप में भी है जो सबकुछ कुछ और भ्रमित कर देता है, एचटीएमएल 5 spec के अनुसार एकमात्र लाभ यह है कि यह अर्थपूर्ण रूप से उपयोगी हो सकता है। लेकिन मुझे आश्चर्य है कि दूसरों को सीएसएस शैलियों x-big के बारे में भी क्या रहना है! – c4urself