Sooo ... यह केवल प्रोग्रामिंग से संबंधित है, लेकिन मुझे लगता है कि यह चुनाव दिवस है, है ना? क्या कोई भी अच्छा कारण नहीं है कि वे क्यों नहीं हैं, जरूरी नहीं कि खुले स्रोत में कोई भी योगदान दे सके, लेकिन उसमें कोई खुला स्रोत स्रोत का निरीक्षण कर सकता है?मतदान मशीनों को ओपन सोर्स क्यों नहीं दे रहे हैं?
मतदान मशीनें ओपन-सोर्स नहीं हैं क्योंकि "विद्युत तक" उद्योग के लिए लॉबीस्ट सफलतापूर्वक छेड़छाड़ कर चुके राजनेता अपने सांप-तेल खरीदने में तकनीकी विकल्प बनाने के योग्य नहीं हैं। यह एंटी-एफओएसएस एफयूडी और अच्छे ओल 'फैशन
रिश्वत
अभियान योगदान के मिश्रण के साथ पूरा किया गया था।
अद्यतन: मैं समय है कि दिखाने के लिए विक्रेताओं महत्वपूर्ण परीक्षा का जवाब समय पर यहाँ लिंक पोस्ट करने की कोशिश करेंगे। बिना संकोच के अपना खुद का जोड़ो। (प्रो-ओएसएस – केवल: "आदमी" अपने ही पोस्ट कर सकते हैं!)
समस्या यह है कि सॉफ़्टवेयर खोलने वाला सॉफ़्टवेयर नो-ऑप होगा।
उनके पास कोई सभ्य क्रिप्टोग्राफ़ी नहीं है, और मतदान बूथ में एक रॉम चिप को हॉट-स्वैप करके, या रिकॉर्ड कार्ट्रिज में रिकॉर्ड बढ़ाने वाले डिवाइस को आसानी से प्रदर्शित करने के लिए उन्हें दिखाया गया है और अपेक्षाकृत आसान तरीके दिखाए गए हैं ।
@Mnementh बुरा क्रिप्टोग्राफी और संभावना ROM चिप स्वैप करने के लिए कुछ भी नहीं खुले के साथ क्या करना है कोड सोर्सिंग? तो क्या बात है?
- जांच कैसे वोट इसकी यह सही कर निश्चित होने के लिए गिने जाते हैं के घेरे में रखा करने के लिए:
केवल 3 इस कोड opensourcing के लिए तार्किक कारण हैं।
उपयोगीता के मामले में अंक 1 और 3 पानी से उड़ाए जाते हैं और "आपकी वोट गणना साबित करते हैं" क्योंकि आपको कोई आश्वासन नहीं है कि आप इन उपकरणों पर जो कोड देख रहे हैं/सुधार रहे हैं।
तो यह है कि केवल हालत 2 पत्ते उपयोगी किया जा रहा है, और आप खुद अपनी खुद की वोटिंग मशीन के लिए नहीं जा रहे हैं, और नापाक कारणों या से ज्यादा कुछ के लिए एक के लिए कोई जरूरत नहीं सिर्फ अपने जोखिम को साबित करना है के रूप में।
मामलों के बहुमत के लिए सभी इसका मतलब होगा है कि वहाँ अधिक जानकारी सार्वजनिक रूप से कैसे इन मशीनों का उल्लंघन करने के लिए है, तो आप अब आदेश रिवर्स प्रयास उनके सॉफ्टवेयर इंजीनियर और में से एक के लिए शारीरिक उपयोग की आवश्यकता होगी पर उपलब्ध होगा कहा गया उपकरणों में उपयोग के लिए समझौता किए गए रॉम चिप्स विकसित करें, मतदान प्रणाली के समझौते के लिए बाधा को कम करने के लिए बाधा को कम करें।
अनुमोदित, यहां तक कि एक गैर-ओपनसोर्स स्थिति में भी यह जानकारी अभी भी रिसाव हो सकती है, और आपके पास केवल सुरक्षा की झूठी भावना है क्योंकि आप मानते हैं कि "कोई रिसाव नहीं है, मैं सुरक्षित हूं", लेकिन इसके विपरीत, यदि आप स्रोत खोलते हैं लोग मान लेंगे कि "सैकड़ों लोगों ने स्रोत कोड को देखा है, मैं सुरक्षित हूं" जो सुरक्षा की एक समान रूप से खराब झूठी भावना है।
लोग चांदी के बुलेट को मतदान के सुरक्षित तरीके की तलाश में हैं, और दुख की बात है कि कोई भी नहीं है।शुद्ध लोगों की दौड़ बढ़ने के बिना, जो अलगाववादी मंदिरों में गैर-निर्वासित भिक्षुओं द्वारा लाए जाते हैं, लोगों को न सिर्फ सही तरीके से देखने और गिनने के काम के लिए लोगों की नस्ल पैदा करने के लिए, जिन्हें अमूर्त होने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है और उन्हें रिश्वत नहीं दी जा सकती वोट स्विच करें।
(यह हत्यारों के बजाए मतदान एजेंटों को छोड़कर 'अंधेरे परी' श्रृंखला की तरह होगा, और हम सभी जानते हैं कि यह शो कैसे काम करता है, उनमें से एक राउज जाएगा, हम उन पर भरोसा करेंगे, और वे 'हमें सब स्क्रू करें)
खराब क्रिप्टोग्राफ़ी और रोम-चिप को स्वैप करने की संभावना कोड को खुले स्रोत के साथ करने के लिए कुछ नहीं है? तो क्या बात है? – Mnementh
कारण वे खुले स्रोत नहीं हैं, क्योंकि केंट ने उल्लेख किया है, इससे मदद नहीं मिलेगी। आप कोड को स्रोत खोल सकते हैं। लेकिन यह सुनिश्चित करने का कोई तरीका नहीं है कि आप जिस वोटिंग मशीन का उपयोग कर रहे हैं वह वास्तव में कोड चला रहा है जो खुले खुले हैं।
अच्छा, हाँ, लेकिन यह अप्रासंगिक है। खुले सोर्सिंग का इरादा मुख्य रूप से कार्यान्वयन की सुदृढ़ता के सार्वजनिक सत्यापन के लिए है, न कि सॉफ्टवेयर कंपनी की अखंडता में विश्वास बढ़ाने के लिए। – Svante
किबिबी, वोटिंग मशीन का मानना था कि खुले खुले कोड को नहीं चला रहा था, खुले सोर्सर्स (जो कम आपूर्ति में नहीं हैं) की तलाश में मीडिया के लोगों की कोई कमी नहीं होगी जो आसानी से साबित कर सकते हैं कि मशीन पर द्विआधारी नहीं हैं वही है जो खुले खुले थे। ओपन सोर्सिंग वोटिंग मशीन सही दिशा में एक अच्छा कदम है। –
आप सभी मशीनों का एक छोटा सा प्रतिशत मिली साइरस द्वारा यादृच्छिक रूप से चुने जाने की अनुमति दे सकते हैं और फिर डोनाल्ड Knuth द्वारा जांच की है (हैश तुलना?)। –
बेल्जियम में, मतदान मशीनों के लिए स्रोत कोड freely downloadable है।
क्योंकि राजनेता उन्हें खरीदते हैं। कुछ भी राजनेता अपने हाथों में छुटकारा पाने के लिए जाते हैं, क्योंकि 99% बार वे केवल अनुभव के लिए दौड़ रहे हैं, पर्याप्त रूप से हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर की तरह चीजें नहीं कर रहे हैं।
इसके अलावा, kickbacks।
सच दर्द होता है, है ना?
ठीक है, यह आपके देश में ऐसा ही हो सकता है, लेकिन पूरी दुनिया के लिए सामान्यीकृत नहीं है। – Barth
नहीं, मुझे यकीन है कि आपके शासक सभी उदार हैं और केवल दिल में आपके सर्वोत्तम हित हैं। – Will
हाँ! राजनेता चूसना वे देश को सही तरीके से प्रबंधित नहीं करते हैं। ओह, बीटीडब्ल्यू: सॉफ्टवेयर डेवलपर्स भी चूसते हैं। मेरा कंप्यूटर हमेशा दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है। और दंत चिकित्सक चूसते हैं, मुझे दर्द होता है। गंभीरता से: आप वास्तव में नहीं सोचते कि राजनेता मानव हैं? सिर्फ एक अनुस्मारक: घंदी भी एक राजनेता है। – soulmerge
खुले स्रोत के लिए नहीं कोई विशेष कारण सॉफ्टवेयर नहीं है (और यहां तक कि हार्डवेयर खोलने लेआउट मशीनों के लेआउट)। इसका कोई सुरक्षा प्रभाव नहीं है, क्योंकि कुछ राज्य करने का प्रयास करते हैं, क्योंकि अगर बंद या खुला स्रोत है, तो रोम को स्विच किया जा सकता है। मशीन को लोड करने के लिए कुछ प्रकार की सत्यापनकर्ता की आवश्यकता होती है, अगर कोड लोड किया गया है तो वास्तव में चुनाव के लिए प्रमाणित किया गया है। ओपन सोर्सिंग कोई फर्क नहीं पड़ता।
मेरा मानना है कि ओपन सोर्स एक फर्क पड़ता है। वर्तमान में, मतदान मशीन विक्रेताओं को नवाचार करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है। एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट उस सत्यापन को संबोधित कर सकता है जिसे आप सत्यापन योग्य मतदान योजना लागू करके उद्धृत करते हैं। नकारात्मकता यह है कि सत्यापन योग्य वोट वोट खरीदने के लिए खुद को उधार देते हैं। – erickson
यह मामला हो सकता है। लेकिन खुले सोर्सिंग का सुरक्षा पर कोई प्रत्यक्ष प्रभाव नहीं पड़ता है। – Mnementh
अच्छी बात यह है कि मशीनों को बेचने के लिए वहां मौजूद कंपनी के लिए - जब तक कि उनका बिक्री आधार ब्रानैक्स न हो, तब तक उन्हें यह बताएं कि सिस्टम कैसे काम करता है? शायद, हालांकि, कॉटरर-सहज ज्ञान युक्त, मशीन के विक्रेता समझते हैं कि गममिंट्स सोचेंगे कि प्रकटीकरण क्रिप्टो को कमजोर करता है। इसलिए, उपकरण के विक्रेता चर्चा पर खुलने के लिए मतदान के लिए क्रिप्टो-सिस्टम के विकास को छोड़ देते हैं, क्या? -> सरकारी वित्त पोषित विश्वविद्यालय .... शायद एक दिन हम सभी धारा 8 के –
इस मामले में ओपन सोर्स कोड बंद स्रोत से बेहतर नहीं है इसका कोई कारण नहीं है। आपने स्पष्ट कारणों से हमेशा एक रहस्य कैसे बने रहना चाहिए। केवल वास्तविक सुरक्षा पेपर ट्रेल है।
मैंने इन मशीनों के साथ काम किया और यदि ऐसा लगता है तो मैंने दुर्भावनापूर्ण कोड बनाया होगा जो 10 कास्ट मतपत्रों के बाद वोटों को फिसलता है जो किसी भी हास्यास्पद तर्क और सटीकता परीक्षण को पराजित करने से पहले मशीन पर फेंक दिया गया था (हम कभी नहीं गए एक परीक्षण वोट)।
यादृच्छिक रूप से मशीनों का एक निश्चित प्रतिशत चुनें और पेपर ट्रेल की तुलना इलेक्ट्रॉनिक टैली से करें। यदि डाइबॉल्ड को अपनी मशीनों पर भरोसा था तो उन्होंने जोर दिया होगा कि यह किसी भी चुनाव में आखिरी कदम होगा।
हो सकते हैं आप इन मशीनों पर काम करते हुए इस तथ्य को नहीं बदलते हैं कि बंद स्रोत सिस्टम VERIFIABLE नहीं हैं। 6 वोट! आप छह फेलो अब एक पंक्ति में खड़े हैं और क्या आ रहा है ले लो। –
हालांकि इन मशीनों के लिए स्रोत खोलने से उन्हें अधिक विश्वसनीय नहीं होता है, यह सुरक्षा को अधिक आंखों तक खुलता है, जिससे एक संभावित सुरक्षा छेद को घोषित और बंद होने की अधिक संभावना होती है। हालांकि मैं मानता हूं कि कुछ लोग सॉफ़्टवेयर का फायदा उठाने का प्रयास करेंगे, ऐसे बड़े लोग हैं जो उचित चुनावों के लिए सिस्टम को सुरक्षित रखने के लिए काम करेंगे, इसलिए मुझे लगता है कि आप इस कदम के डाउनसाइड्स से काफी दूर होंगे, और आप बेहतर होंगे सिस्टम में भरोसा करें। – SqlRyan
क्योंकि अगर वे टचस्क्रीन पर calibration-errors पर गलत वोटों को दोष नहीं दे पाएंगे।
इस चर्चा के संदर्भ में, आपको यह पेपर दिलचस्प लगेगा:
Secret-Ballot Receipts: True Voter-Verifiable Elections
यह David Chaum, cryptographer DigiCash के लिए जिम्मेदार अन्य बातों के अलावा द्वारा लिखा है। विकिपीडिया पर अपने जैव पृष्ठ से, मुझे End-to-end auditable voting systems भी मिला।
अद्यतन! अब ऐसा लगता है कि हम देख सकते हैं कि यह वास्तव में काम करता है: First Test for Election Cryptography।
अब समय पर देखकर, मैंने तकोमा पार्क में प्रयोग पर कुछ लेख पढ़े हैं, और यह प्रणाली वास्तव में मूल पेपर में वर्णित एक से अलग दिखाई देती है। हालांकि, यह अभी भी डेविड चाम द्वारा है, और अभी भी एंड-टू-एंड ऑडिट गुणों का समर्थन करता है। प्रणाली को Scantegrity II कहा जाता है।
बहुत बढ़िया। काश यह थोड़ा सा नीचे गिर गया था। मुझे अभी भी पूरी तरह से यकीन नहीं है कि आपकी रसीद की वेब प्रति से आपका "वोट" कैसे बढ़ाया जा सकता है। –
अब तक, सबसे उत्तरों प्रकृति में तकनीकी कर दिया गया है, लेकिन सबसे अधिक संभावना है, वोटिंग मशीनों खुला स्रोत क्योंकि अनुबंध के तहत कंपनी को विकसित करने के लिए उन्हें उन्हें खुला स्रोत बनाने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं मिलता है नहीं कर रहे हैं।
यदि कोई कंपनी ओपन सोर्स वोटिंग सिस्टम विकसित करती है, तो कोई भी उस प्रणाली का समर्थन करने के लिए बाद में आया था। और, काफी ईमानदारी से, मुझे संदेह है कि सरकार एक संपूर्ण चुनाव के आधार के रूप में SourceForge परियोजना के बराबर स्वीकार करेगी।
शायद एक ईमानदार ब्रोकर प्राधिकरण होना चाहिए जो ओपन-सोर्स वोटिंग सिस्टम के विकास की देखरेख करता है, और उस प्रणाली के योगदानकर्ताओं को स्रोत कोड देखने या प्रतिबद्ध करने से पहले जांच की जानी चाहिए।
और एफयूडी भी वास्तव में आवश्यक नहीं है। सरकारी आईटी परियोजनाओं को हमेशा बड़े, लॉबी-अनुकूल विक्रेताओं और परामर्शदाताओं के अनुबंधों को फेंकने के लिए डिज़ाइन किया गया है; ओपन-सोर्स या कमोडिटी सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके इसे ठीक से और सस्ते तरीके से करने का विचार विदेशी है। – bobince
मुझे नहीं लगता कि बड़े, लॉबिंग ठेकेदारों के लिए फनलिंग कभी बदल जाएगी। हालांकि, पिछले कुछ वर्षों में मैंने सरकारी अनुबंधों में एफओएसएस की अधिक स्वीकृति देखी है, जो कि अच्छा है। सीओटीएस पर विचार, कम से कम डीओडी में, एफओएसएस शामिल करना शुरू हो रहा है। वे ओएसएस के उपयोग के लिए काफी विरोधी थे। – erickson
यदि आप इस तरह के एक मजबूत सिद्धांत को पोस्ट करने वाले हैं तो आप कुछ संदर्भ पोस्ट करना चाहेंगे। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह संभव नहीं है लेकिन यह सिर्फ इतना ही आसान है कि वह शर्मिंदा है और कहता है: "अरे हाँ आदमी की भ्रष्ट innit?" – Quibblesome