क्या यह स्विच कथन खराब गंध करता है?

Question

Switch(some case) { 
    case 1: 
      // compute something ... 
      return something; 
      break; 
    case 2: 
      // compute something ... 
      return something; 
      break; 

/* some more cases ... */ 

    case X: 
      // compute something ... 
      return something; 
      break; 
    default: 
      // do something 
      return something; 
      break; 
} 

मेरी राय में:

इस स्विच का बयान मान लिया जाये कि न्यायोचित, वापसी है और सिर्फ does not सही या सही लग रहा है टूट गया।

ब्रेक स्पष्ट रूप से अनावश्यक है, लेकिन खराब शैली को खत्म कर रहा है (या यह खराब शैली शुरू हो रही है?)?

---

मैं व्यक्तिगत रूप से ऐसा नहीं करता हूं, लेकिन काम में कोडबेस में से कुछ हैं। और नहीं, मैं आत्म-धार्मिक नहीं होने और कोडबेस को सही करने वाला नहीं हूं।

Answer 1

सी # कंपाइलर चेतावनी देता है अगर आप यह कह रहे हैं कि ब्रेक पहुंच योग्य कोड है। तो मेरी किताब में यह वापसी और ब्रेक दोनों के लिए खराब रूप है।

Answer 2

मेरी राय में, मैं 'ब्रेक' कीवर्ड छोड़ दूंगा। मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि यह लोगों को याद दिलाने में मदद करता है कि 'निष्पादन समाप्त हो गया है! यहां देखने के लिए और कुछ नहीं! '। - शामिल किए जाने गरीब शैली है

switch(some case) { 
    case 1: 
      // compute something ... 
      break; 
    case 2: 
      // compute something ... 
      break; 
/* some more cases ... */ 
    case X: 
      // compute something ... 
      break; 
    default: 
      // do something 
      break; 
} 
return something; 

Answer 3

मैं एक छोटा सा परिवर्तन करना होगा। वे पहुंचने योग्य बयान हैं। उनसे छुटकारा पाएं।

मुझे यह तथ्य पसंद है कि स्थानीय चर सेट करने के बजाय मामले सीधे वापस आते हैं और फिर नीचे नीचे लौटते हैं - इसका मतलब यह है कि जब आप कोड पढ़ रहे हैं तो यह अविश्वसनीय रूप से स्पष्ट है कि को वापस लौटने की आवश्यकता है, और बस यही।

पहली जगह में स्विच करने के मामले में

साइड-ध्यान दें:

के लिए कि क्या एक स्विच बयान का इस्तेमाल यहाँ करने के लिए सही बात है, यह वास्तव में अन्य बातों पर निर्भर करता है। क्या इसके बजाय पॉलीमोर्फिक प्रकार का उपयोग करना समझ में आता है? यदि आप जावा में हैं, तो क्या आप एक स्मार्ट एनम का उपयोग कर सकते हैं? (आप इन्हें सी # में नकल कर सकते हैं, लेकिन उतना ही समर्थन नहीं है।)

मैं कहूंगा कि कम से कम विभिन्न डिज़ाइनों पर विचार करना चाहिए - लेकिन यह वही करने का सबसे आसान तरीका हो सकता है जो आप चाहते हैं ।

Answer 4

नहीं, चूक गरीब शैली नहीं है:

Answer 5

कोड गंध एक डिजाइन समस्या का तात्पर्य है। यह सिर्फ प्रारूपण का मुद्दा है। मुझे लगता है कि ज्यादातर लोग इस बात से सहमत होंगे कि छोड़े गए ब्रेक वाले संस्करण बेहतर हैं।

Answer 6

ब्रेक अनावश्यक है।

अंगूठे का कुछ नियम, केवल एक ही स्थान पर फ़ंक्शन से बाहर निकलना हमेशा अच्छा होता है, लेकिन चूंकि इस नियम को बनाया गया था, कोशिश-कैच का आविष्कार किया गया था (ओप गोटो)।

यदि आप अपने पूरे एप्लिकेशन में एक ही शैली रखते हैं, तो मुझे लगता है कि आप स्विच में वापसी के साथ रह सकते हैं।

Answer 7

मैं आप इस मैं की तरह वास्तव में हार्ड-कोड numers कर रहे हैं नहीं यकीन है कि कैसे शाब्दिक कि कोड तो इन टिप्पणियों के कुछ लागू न हो बनना है "मामले 1" हूँ ...

लगता है कि यह खराब शैली है और आपको एक गणना का उपयोग करना चाहिए।

यदि आप बस कुछ वापस कर रहे हैं और मामलों के उप-समूह में कोई अतिरिक्त तर्क नहीं है, तो आप एक "सरणी" को किसी सरणी या शब्दकोश में डालने पर विचार कर सकते हैं और स्विच स्टेटमेंट का उपयोग करने के बजाय उन्हें अपने इंडेक्स द्वारा संबोधित कर सकते हैं। ..

वापसी somethings [सूचकांक]

Answer 8

कोड यहाँ गंध मामले बयान में हार्ड कोडित मूल्यों है।

रिटर्न के लिए यह स्वाद और अच्छे फैसले का सवाल है। निश्चित रूप से यदि आपका केस मल्टीपल पेजों को फैलाता है तो वापसी के मामले में पढ़ना आसान होता है, लेकिन फिर समस्या शुरू करने के लिए एक बड़ा स्विच है।

Personnaly मैं एकल रिटर्न विकल्प पसंद करता हूं क्योंकि अगर आपको कुछ और प्रोसेसिंग जोड़ने की ज़रूरत है तो सभी मामलों का दौरा करने से पहले रिएक्टर के लिए सस्ता है। इसके अलावा, अगर किसी और को रिफैक्टर करने के लिए दिया जाता है तो उनके पास हर मामले में कोड पेस्ट करने की प्रलोभन नहीं होगी, कम से कम मुझे उम्मीद है ... अगर वे बेहतर करते हैं तो उम्मीद है कि मैं उनकी कोड समीक्षा नहीं कर रहा हूं (के लिए स्पष्ट रूप से कॉपी पेस्ट)।

Answer 9

स्विच स्टेटमेंट स्वयं कोड गंध हैं।

क्या l99057j की लाइनों के साथ कहा गया है, यदि आप जो भी कर रहे हैं, वह निरंतर मानों के लिए इनपुट मैप कर रहा है, तो यह उपयुक्त लुकअप संरचना के लिए एक जगह है, जैसे अनुक्रमिक इनपुट के लिए सरणी/सूची या एक शब्दकोश/मानचित्र एक स्पैस एक, एक स्विच स्टेटमेंट नहीं। यदि आप कुछ की गणना कर रहे हैं, तो मूल्य एक प्रतिनिधि होगा जिसे आप इनपुट के साथ बुलाते हैं।

Answer 10

अन्य ने अन्य पहलुओं पर टिप्पणी की है। रिटर्न के बाद अनावश्यक ब्रेक के लिए: मैं उन्हें एक ही कथन के साथ {} के रूप में एक ही कथन के साथ रखता हूं, यदि शरीर: यह प्रत्येक प्रोग्रामर के लिए दूसरी प्रकृति होनी चाहिए ताकि वहां उन ब्रेक लगाए जाएं। एक अनजाने में लापता होने की तुलना में बेहतर 100 ऐसे अनावश्यक ब्रेक हैं।