किसी वर्ग को एक अनुपलब्ध inititalizer क्यों प्रदान नहीं करना है यदि यह एक प्रोटोकॉल लागू करता है जो एक घोषित करता है?

Question

मैं, निम्नलिखित, काल्पनिक को समझने के लिए कोशिश कर रहा हूँ उदाहरण:

protocol MyProtocol { 
    init?(string: String) 
} 

class MyObject: MyProtocol { 
    let s: String 
    required init(string: String) { 
    self.s = string 
    } 
} 

let o = MyObject(string: "test") 
print(o.s) 

MyProtocol वाणी एक failable initializer। MyObjectMyProtocol के अनुरूप है और उदाहरण कोड संकलित और बिना किसी समस्या के निष्पादित करता है।

मेरा प्रश्न है: क्यों नहीं है MyObject (के रूप में प्रति MyProtocol) एक failable प्रारंभकर्ता प्रदान करने के लिए है? (अर्थात लिए प्रतिस्थापित किया जा) init?

class A { 
    init?(s:String) {} 
    init() {} 
} 
class B : A { 
    override init(s:String) {super.init()} 
} 

init ओवरराइड कर सकते हैं:

Answer 1

यह वही कारण है कि यह संकलित के लिए है।

भी देखें docs (जब कुछ इतनी स्पष्ट रूप से प्रलेखित किया गया है, यह पूछने के लिए "क्यों" मूर्खतापूर्ण लगता है, यह भाषा के बारे में सिर्फ एक सच्चाई है):

एक failable प्रारंभकर्ता आवश्यकता एक failable से संतुष्ट किया जा सकता है या एक अनुरूप प्रकार पर अनुपलब्ध प्रारंभकर्ता।

(जैसा कि प्रश्न पर और जवाब पर टिप्पणी में कहा, इस आदर्श समझ में आता है अगर आप एक init? कि कभी नहीं होता है विफल और एक ही हस्ताक्षर के साथ एक init के बीच अंतर के बारे में सोचना - अर्थात्, वहाँ कोई प्रभावी अंतर नहीं है दूसरे शब्दों में कहें करने के लिए:। आप मुझे बता सकते हैं कि मैं विफल हो सकता है, लेकिन क्या आप मुझे बता नहीं सकता कि मैं विफल करना होगा)