क्या जीएनयू बनाने के लिए यूनिट परीक्षण ढांचा है?

Question

अधिकांश भाषाओं के लिए कई यूनिट टेस्ट फ्रेमवर्क हैं, लेकिन मैं जीएनयू बनाने के लिए यूनिट टेस्ट में नहीं आया हूं। इसमें conditionals है, लूप ($ (foreach ...) कथन), और सुंदर परिष्कृत कोड लिखने की अनुमति देता है। उदाहरण बीएसडी बंदरगाहों, गैरोमन, और ओपनसीएसडब्ल्यू जीएआर जैसी चीजें हो सकती हैं।

जीएनयू बनाने के लिए a debugger भी है। हालांकि, मैं इसके लिए एक इकाई परीक्षण ढांचे में कभी नहीं आया है। क्या अस्तित्व में ऐसा कुछ है?

Answer 1

पर्ल, पीएचपी, पायथन, जीएचसी और जीसीसी के लिए मेकफ़ाइल (ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स के बीच मैं अपने सिर के ऊपर से सोच सकता था और मेरी मशीन पर झूठ बोल रहा था) सभी में 'टेस्ट' लक्ष्य हैं, जो मुझे लगता है दिलचस्प पढ़ने के लिए।

Answer 2

यूनिट-टेस्ट आमतौर पर मानते हैं कि भाषा में मॉड्यूलरलाइजेशन के लिए तंत्र का कुछ रूप है, जो जीएनयू वास्तव में नहीं है। आप "इकाइयों" का क्या परीक्षण करेंगे? व्यक्तिगत लक्ष्य? आप प्रत्येक परीक्षण के इनपुट/आउटपुट कैसे सेट अप करेंगे?

इसके अलावा, मेकफ़ाइल निर्माण के दौरान निष्पादित किए जाने के बाद से, कोई तर्क दे सकता है कि मेकफ़ाइल "स्वयं परीक्षण करें", स्पष्ट करने के लिए स्पष्ट "मेकफ़ाइल परीक्षण सूट" के लिए थोड़ा कमरा छोड़कर।

Answer 3

मैं खुद को एकीकरण-परीक्षण के रूप में भी देखता हूं।

आमतौर पर निर्माण के साथ समस्याएं जल्दी ही पॉप अप होती हैं, खासकर यदि आपके पास एक सतत निरंतर एकीकरण सेटअप है। हमारे मामले में हमारे पास हमारे सीआई-सर्वर पर नियमित रूप से चलने वाले सभी संभव बिल्ड-पथ चलते हैं (सॉफ़्टवेयर लगातार बनाया और तैनात किया जाता है)।

जहां तक ​​मुझे याद है कि बिल्ड-स्क्रिप्ट सीआई में कोई समस्या थी, हमें तुरंत एक क्रैश दिखाया गया, उदाहरण के लिए टैर-बॉल बनाया नहीं जा सका, या लापता कलाकृतियों के कारण आवेदन शुरू नहीं किया जा सका।

उपरोक्त कारणों से, मुझे लगता है कि बिल्ड-फाइलों को यूनिट-टेस्ट करने की कोशिश करने में बहुत अधिक प्रयास शामिल है, जिसे निरंतर एकीकरण की स्थापना या विस्तार में बेहतर खर्च किया जा सकता है।